care sunt cele mai bune lucruri pe care oamenii obișnuiți care trăiesc în țările bogate le pot face pentru a ajuta oamenii săraci care trăiesc în țările în curs de dezvoltare? Aceasta este întrebarea pe care editorii de astăzi ai creștinismului mi-au atribuit-o pentru un număr special în această lună despre sărăcia mondială. Este o întrebare pentru care mulți oameni ca părinții mei își fac griji, oameni care ar dori să dea bani unor cauze care îi ajută pe oamenii săraci din străinătate, dar, pentru a spune simplu, nu au nicio idee despre ceea ce funcționează de fapt. (Cu excepția faptului că fiul lor se străduiește să-i țină dureros la curent cu astfel de probleme.)

o multitudine de opțiuni există astăzi pentru oamenii obișnuiți cu un pic de mijloace suplimentare pentru a ajuta pe cei săraci: donarea unui IAC unei familii nepaleze în numele „unchiului bogat care are totul”, acordarea unui împrumut de microfinanțare unui cizmar Nigerian prin Kiva, sponsorizarea unui copil în aproape orice țară în curs de dezvoltare din lume. Prin amabilitatea web, astăzi nu este doar guvernele mari și organizațiile multinaționale care fac toate grele da. Oamenii obișnuiți dau săracilor de peste mări acum mai mult ca niciodată.

deci, printre mijloacele populare prin care oamenii obișnuiți încearcă să ajute pe cei săraci de peste mări, care sunt cele mai eficiente? Am decis să ia un sondaj de colegii noștri și au fiecare rată, pe o scară de la 0-10, unele intervenții populare. Mai exact, dacă cineva ar dori să doneze $X pentru reducerea sărăciei în țările în curs de dezvoltare, care dintre aceste abordări ar fi cel mai (10) și cel mai puțin eficient (0) mijloc de creștere a bunăstării săracilor din țările în curs de dezvoltare?

participanții la sondaj au inclus Chris Barrett (Cornell), Alexander Tarozzi (Duke), Dean Karlan (Yale), Ken Leonard și Pamela Jakiela (Maryland), Betty Sadoulet, Alain de Janvry și David Levine (Berkeley), Pascaline Dupas (Stanford), Jon Robinson (U. C. Santa Cruz), Sarah Baird (Universitatea George Washington), Paul Glewwe (Universitatea din Minnesota), Judith Dean (Brandeis și relieful Mondial), Chris Ahlin (statul Michigan), Julie schafner (Tufts) și David McKenzie (Banca Mondială ).

rezultatele sondajului au apărut în articolul de copertă al revistei în această lună. Câteva dintre intervențiile mai puțin utilizate au fost omise din considerente de spațiu în articolul principal, dar le includ aici cu un rezumat abreviat al comentariului.

iată clasamentul:

1. Furnizarea de apă curată satelor rurale. (Evaluare medie: 8.31) un coleg de-al meu de la USF a avut marea sa clasă de licență de economie globală să ia și sondajul. Chiar și studenții au venit cu același răspuns pentru clasamentul # 1, așa că se pare că nu trebuie să fii economist de dezvoltare pentru a obține acest lucru. Un milion de copii mor din cauza consumului de apă necurată în fiecare an. Un studiu celebru al OMS a constatat că apa curată într-un sat rural reduce mortalitatea infantilă cu 35% până la 50%, la un cost de aproximativ 10 dolari pe persoană pe an. Bang pentru dolar, apa curată este greu de învins.

2. Tratamente de deparazitare pentru copii. (Evaluare medie: 7.81) acesta a fost probabil clasat ridicat din trei motive. În primul rând, pentru că deparazitarea este atât de eficientă la nivel medical, este ieftină și, de asemenea, pentru că această intervenție timpurie a făcut obiectul unuia dintre cele mai faimoase studii randomizate timpurii. Studiul celebru al lui Miguel și Kremer a constatat că tratamentul regulat de deparazitare în zonele infestate cu viermi din lumea în curs de dezvoltare ar putea reduce absenteismul școlar cu 25%, la un cost de 0,50 usd pe an. În timp ce impacturile de această magnitudine nu sunt susceptibile de a avea valabilitate externă în zonele cu infestare cu viermi mai mici, există o mulțime de locuri rămase în care impacturile de deparazitare ar fi probabil uriașe.

3. Donarea de plase de pat tratate cu Insecticide. (Evaluare Medie: 7.31) eforturile Sachs / Millennium Challenge Corporation împreună cu munca excelentă a lui Pascaline Dupas în acest domeniu au creat destul de mult în jurul plaselor de pat tratate cu insecticide în ultimii ani. Malaria este un ucigaș de frunte al copiilor din țările în curs de dezvoltare, reprezentând aproape unul din cinci decese de copii sub cinci ani în Africa Subsahariană. Noile rețele durează câțiva ani fără a fi nevoie să fie re-tratate și reduc cazurile de malarie cu 50% și mortalitatea prin malarie cu 20%. Plasele de pat sunt, de asemenea, incredibil de ieftine—doar 5-10 dolari. Un alt big bang pentru dolar.

4. Sponsorizarea Copiilor. (Evaluare medie: 6.86) Paul Glewwe, Laine Rutledge și cu mine am făcut un studiu sponsorizat de bază privind impactul pe termen lung al Programului de sponsorizare a copiilor Compassion International. Am folosit un cadru de discontinuitate/IV de regresie bazat pe eligibilitatea vârstei la lansarea programului care a examinat rezultatele vieții adulților pentru copiii care au fost sponsorizați în șase țări prin Programul Compassion în anii 1980 și 1990. Adulții care, în calitate de copii, se aflau providențial pe partea dreaptă a limitei de eligibilitate pentru vârstă aveau mai multe șanse să finalizeze școala secundară, să aibă un loc de muncă cu guler alb, să se căsătorească și să aibă copii mai târziu și să aibă o casă cu electricitate. Studiul pe termen scurt al lui Evans și Kremer (2008) din Kenya constată, de asemenea, un impact mare. Scump, dar eficient.

5. Sobe Eficiente Cu Lemne. (Evaluare medie: 6,00) poluarea aerului din interior este mai gravă decât se credea anterior: se crede că aproximativ 1,6 milioane de oameni mor prematur în fiecare an din cauza acesteia. Sobele sărace duc, de asemenea, la defrișări mai rapide, unde se pierd anual 5,8 milioane de hectare de pădure tropicală. Sobe îmbunătățite cu lemne se ocupă de ambele probleme dintr-o singură dată, cu impact mare asupra ambelor. Unele sobe îmbunătățite sunt super-ieftine. De exemplu, pentru 15 dolari puteți cumpăra unul dintre noile sobe de rachete de înaltă tehnologie.

6. Microfinanțare. (Evaluare medie: 4.19) economiștii de dezvoltare sunt acum aproape toți conștienți de un fapt major despre microfinanțare: creșterea uluitoare de-a lungul anilor este semnificativ mai mare decât impactul său. Majoritatea studiilor recente de microfinanțare folosind RCT – uri, inclusiv lucrările relativ recente din 2011 ale lui Duflo și colab. studiu în Maroc și Noul Attanasio și colab. studiu în Mongolia găsi impacturi modeste: creșteri în entrepreneurialism și de investiții de afaceri, dar puțin sau deloc creștere a veniturilor. Microfinanțarea prezintă în mod clar unele impacturi pozitive modeste, dar nu este glonțul de argint în inima sărăciei, unii sperau că ar putea fi. Cel puțin într-o oarecare măsură, economia dezvoltării și microfinanțarea au pierdut acel sentiment de iubire.

7. Palatul despicat și alte intervenții chirurgicale reparatorii. (Evaluare medie: 3,87) nu există nicio îndoială că dizabilitățile, cum ar fi Palatele despicate și cataracta, creează obstacole uriașe în calea unei vieți normale pentru copiii din țările în curs de dezvoltare. Cu toții am văzut imaginile șocante ale copiilor desfigurați în reviste care solicită o donație pentru organizații precum Smile Train, care face operații corective pentru o donație de 250 USD. Economiștii au făcut puține cercetări pentru a evalua impactul acestor intervenții chirurgicale în țările în curs de dezvoltare, dar cercetările medicale arată rezultate excelente pe termen lung. Intervenția este costisitoare, dar respondenții nu au avut nicio îndoială cu privire la impact.

8. Donarea Animalelor De Fermă. (Evaluare medie: 3.81) marketingul organizațiilor precum Proiectul Heifer nu este egal cu niciunul. Cine poate rezista imaginii Fericitei fete boliviene care îmbrățișează alpaca? Chris Barrett și cu mine am lucrat la un proiect de evaluare cu Heifer bazat pe date non-experimentale. Rezultatele noastre sunt doar preliminare, dar indică un impact pozitiv asupra consumului de lapte de la vacile de lapte donate, dar un impact puțin măsurabil din partea animalelor mai mici. Organizații precum Heifer se confruntă cu probleme dificile legate de direcționare. Ei ar dori să-i vizeze pe cei mai săraci dintre săraci cu animale de fermă, dar în multe cazuri aceste gospodării nu au resursele necesare pentru a îngriji în mod corespunzător unul dintre animalele de fermă majore. Am observat asta pe teren.

9. Biblioteci și alfabetizare. (Evaluare medie: 3.44) alfabetizarea și dragostea pentru lectură și idei sunt esențiale pentru dezvoltarea economică și pentru a scăpa de sărăcie. Mulți practicieni în dezvoltare consideră că bibliotecile mici din satele rurale promovează puternic alfabetizarea, învățarea și dezvoltarea. Există unele dovezi că bibliotecile pot fi o alternativă rentabilă sau un supliment la investițiile în școli, unde costul unui copil care citește o carte suplimentară pe an este estimat a fi între 0,74 și 1,30 USD. Donații mai mici de câțiva dolari cumpără cărți, cele mai mari de sute de dolari înființează bibliotecile satului. M-am gândit că acesta ar putea fi evaluat mai sus.

10. Cafea Fair-Trade. (Evaluare medie: 1.94) cum poate cafeaua de comerț echitabil, așa cum este practicată în mod obișnuit, să continue să prospere atunci când cele mai riguroase dovezi arată că nu funcționează? (și chiar explică clar de ce). Într-o lucrare care amplifică nervozitatea cofeinei în industria cafelei din comerțul echitabil, de Janvry, McIntosh și Sadoulet (2011) găsesc un impact mediu zero asupra veniturilor producătorilor de cafea peste 13 ani de participare la o rețea de cafea din comerțul echitabil. Impactul redus se datorează designului instituțional extrem de slab: cultivatorii trebuie să plătească pentru „certificarea” comerțului echitabil, recuperând aceste costuri numai în anii în care prețul cafelei scade sub nivelul prețului de 1,41 USD. (Prețul cafelei din New York este de aproximativ 2,55 USD în acest moment.) Mai mult, Iată un program care promovează cultivarea cafelei, când este evident că cultivatorii de cafea ar fi mai bine colectiv dacă toată lumea ar crește mai puțin. În mod clar un caz în care economiștii de dezvoltare sunt conștienți de deficiențele unui program, dar word nu a „filtrat până la media Joe.”

11. Laptop-uri pentru copii. (Evaluare medie: 1.80) programul One Laptop per Child oferă laptopuri copiilor din țările în curs de dezvoltare care au cel puțin o mie de nevoi mai presante. Bang-ul pentru dolar pe acesta este cel mai bun caz un scâncet, în cel mai rău caz inaudibil. Un studiu recent prezentat la NEUDC de Cristia și colab. la Banca Interamericană de dezvoltare a evaluat impactul programului One Laptop per Child din Peru, găsind un impact zero asupra învățării sau asupra așteptărilor cu privire la educația viitoare.

12. Tampoane menstruale pentru fete tinere. (Nota Medie 1,60) lipsa accesului la tampoane sanitare poate duce la pierderea zilelor de școlarizare și de muncă și se crede că reduce educația la fete și are numeroase alte consecințe negative. Ea (Sustainable health Enterprises) cere donatorilor să ofere 28 de dolari la fiecare 28 de zile pentru a promova întreprinderile mici care pun la dispoziția fetelor și femeilor din țările în curs de dezvoltare tampoane menstruale produse local. Mulți din piscină au citit cercetările actuale: într-un studiu recent, Oster și Thornton nu au găsit niciun impact detectabil asupra frecventării școlii fetei.

la ce se adaugă toate acestea? Văd trei lecții aici pentru cercetătorii de dezvoltare care lucrează cu impact. În primul rând, există mult mai multă conștientizare și consens în cadrul propriilor noastre cercuri cu privire la eficacitatea diferitelor tipuri de programe de dezvoltare decât există în cadrul populației generale. Sacrificarea unui proiect de cercetare aici și acolo pentru a petrece mai mult timp scriind și vorbind în public ar constitui probabil o reorganizare a timpului care îmbunătățește bunăstarea publică pentru mulți dintre noi.

în al doilea rând, se pare că există o relație aproape inversă între hype-ul de marketing și impacturile măsurate riguros. De-a lungul deceniilor au existat mișcări pentru a aduce niveluri mai mari de transparență în industria produselor de consum, industria medicală și acum industria financiară. Industria ajutorului trebuie să fie următoarea. Ca profesie, ar trebui să insistăm ca aceste organizații de ajutor orientate către consumatori să obțină certificarea terță parte a impactului intervențiilor pe care le comercializează publicului.

în al treilea rând, trebuie să ne diversificăm portofoliul de cercetare colectivă. În timp ce mulți dintre noi continuă să lucreze la probleme precum microfinanțarea, apa și educația, există o serie de intervenții care au avut foarte puține cercetări efectuate asupra lor, unele incluse aici. Lucrarea făcută de McIntosh și colab. pe cafea fair-trade și de Cristia și colab. pe un Laptop pentru fiecare copil ar trebui să servească drept exemple de muncă empirică riguroasă care să ajute la menținerea fluxului de fonduri către programe ineficiente înainte ca mai mulți bani să fie irosiți. Costurile de oportunitate sunt prea mari.