det er rart å høre folk så ivrige etter å forårsake en utryddelse for en gangs skyld i stedet for å forhindre det, ikke sant? Dette hatet er ikke bare fordi mygg er irriterende. Mygg er uten tvil det dødeligste dyret i verden til mennesker, og jeg inkluderer andre mennesker. De sprer, eller vektor, sykdommer som malaria, gul feber, dengue, chikungunya, West Nile Virus Og Zika virus, som sammen forårsaker flere dødsfall hvert år enn krig og drap kombinert. Å eliminere disse sykdommene vil spare millioner av liv, og eliminere mye lidelse og funksjonshemning også. Uten myggene ville disse sykdommene opphøre å eksistere … men hvorfor er det?

trenger vi å drepe alle myggene?

Nei, fordi ikke alle er dårlige. Mygg er en flue i Familien Culicidae, og det er over 3500 arter av dem! Hunnene legger egg vanligvis i stille vann, alt fra en grunne dam til en blomsterpotte eller fuglbad eller pølse. Larvene lever i vannet, spiser mikrober og små partikler eller alger. De popper i vannet, og den voksne mygga kommer til slutt fra vannoverflaten og flyr av.

hva spiser voksne mygg? De fleste er vegetarianer. De drikker blomsternektar, plantesaft og fruktjuicer, og drikker aldri blod. Å drepe disse artene er ikke nødvendig: faktisk er det kontraproduktivt. De mer enn 90 arter av en slik ufarlig slekt, Toxorhynchites, også kjent som «elefant mygg» på grunn av sin store størrelse, er en alliert for vår sak: deres larver spiser andre mygg larver! Siden de er nyttige, bør vi sørge for at eventuelle strategier vi bruker for å drepe dårlige mygg, vil forlate disse milde gigantene alene.

av myggene som suger blod, bare noen få (200 eller så) spiser på mennesker. Andre spiser bare fra fugler eller øgler eller mindre pattedyr, og mange av de som biter mennesker foretrekker å mate på noe annet. Av de som kan mate på mennesker, bærer ikke alle menneskelige sykdommer, og selv i artene som gjør det, er ikke alle stammer effektive vektorer. Også forskjellige arter bærer visse sykdommer. For Eksempel Spres Plasmodium, protozoan parasitten som forårsaker malaria, nesten utelukkende av mygg i slekten Anopheles. Av de ca 460 arter Av Anopheles mygg, kan bare hundre eller så faktisk bære de fem eller så arter Av Plasmodium som smitter mennesker . Av dette hundre er bare tre eller fire dusin gode nok vektorer til å utgjøre en risiko for mennesker, og bare en håndfull av disse foretrekker faktisk mennesker som blodkilde, og bare fem bærer Plasmodium falciparum, den ene arten av malaria som er ansvarlig for de verste symptomene og de fleste dødsfall. Av Disse er det verste Anopheles gambiae, selv om dette teknisk sett er et arskompleks av minst syv forskjellige arter… men det er en annen historie. Oppsummert, hvis du vil ødelegge malaria, er det bare noen få arter som betyr mest, og fokuserer på en. gambiae er prioritert. Å drepe denne ene arten alene ville spare millioner.

noen få andre slekter bærer andre sykdomsmidler, nemlig arbovirus (kort for leddyrbårne virus). Mange arter i slekten Aedes, men spesielt Aedes aegypti og Ae. albopictus, vektor arbovirus som dengue virus, gul feber virus, Zika virus, chikungunya virus, West Nile Virus, La Crosse virus, og noen dyr virus som Western equine encefalomyelitt virus. Mange av disse virusene er også spredt av arter i slekten Culex, som også sprer fugl malaria, og slekten Culis, som sjelden biter mennesker, Og Ochlerotatus . Slekten Haemagogus sprer gul feber og noen sjeldnere virus kalt Mayaro og Ilheus virus. Slekten Mansonsia kan spre noen arbovirus, men er viktigere for å spre rundorm som forårsaker filiariasis I Asia og Stillehavet. De andre slekter har også rundorm-vectoring arter, ansvarlig for spredning av hjerteorm hos hunder og andre dyr og lymfatisk filiariasis og elefantsyke hos mennesker.

hvorfor er noen arter bedre vektorer enn andre? Svaret er fordi mygg ikke bare bærer sykdommer: de blir syke av dem. Når mygget svelger infisert blod, blir sin egen midgut smittet. Patogenene replikerer i midgut og brister ut i kroppshulen, hvor de til slutt smitter spyttkjertlene. Hele prosessen tar opptil to uker, avhengig av sykdommen. Når mygg biter sitt neste offer, injiseres patogenet med spytt. DETTE er en grunn TIL AT HIV, viruset som forårsaker AIDS, ikke vektoreres av mygg: det kan ikke infisere myggmyggen og blir bare fordøyd bort. Ulike myggarter kan være immun mot visse patogener, har resistente midguts eller resistente spyttkjertler, eller kan bare dø av naturlige årsaker før patogenet kan fullføre replikasjonssyklusen og nå spyttkjertlene. Infiserte mygg har noen ganger kortere levetid, så evolusjonen holder sykdommene i sjakk: de kan ikke drepe mygget før de er ferdige med å inkubere og har blitt injisert i en ny vert.

oppsummert trenger vi ikke å drepe alle myggene. Bare vektorartene.

Hva gjør mygg for verden?

tjener mygg et annet formål enn å spre sykdom? Enda viktigere, har vektorartene en rolle som gjør dem verdt å holde seg rundt?

La oss starte med larver. Bor i vannet og spiser detritus, de holder vannet litt rent, men det gjør også mange andre organismer som ikke er sykdomsvektorer. Så mygg larver spiser ikke noe viktig … bortsett Fra Toxorhynchites larver som spiser andre mygg larver, og vi har allerede avtalt at vi skal spare denne slekten fra folkemord.

Hva spiser larvene? Andre akvatiske larver gjør det, som dragonfly og damselfly nymfer, samt noen skilpadder og store tadpoles og fisk. De mest kjente rovdyrene av mygg larver Er Gambusia affinis og Gambusia holbrooki, bedre kjent som mosquitofish. Native TIL USA, blir de ofte introdusert til dammer og bassenger som myggkontroll, med noen regjeringer som gir dem gratis, med antagelsen om at de vil spise mygg larver i stedet for noe annet. Dette arbeidet underverk i enkelte deler av verden, spesielt nær den russiske byen Sochi, tidligere en malaria hotspot; en statue av fisken ble reist der i takknemlighet i 2010.

forutsetningen er imidlertid feil, og det vanlige navnet er en misvisende benevnelse. G. holbrooki foretrekker faktisk plankton, alger og detritus , og bytter for det meste til hvirvelløse dyr som mygglarver når det egentlig ikke har noe valg. G. affinis er en bedre rovdyr, i stand til å spise halv til en og en halv ganger sin egen kroppsvekt i mygg hver dag. De kan imidlertid ikke leve på mygg alene, men lider faktisk av underernæring og stunted vekst, og må spise andre matvarer som plankton og andre insekter. Til tross for navnet, spiser de bare mygg som en liten del av sitt vanlige kosthold. Verre, de er ekstremt aggressive mot andre fisk, som selv ofte er like effektive til å spise mygg. I Australia ble mosquitofish bevisst introdusert på 1920-og 30-tallet mobbet eller utkonkurrert innfødte fisk og frosker og redusert tallene i en slik grad at myggnumrene faktisk gikk opp, fordi det var færre rovdyr generelt. At fisk og frosker og innfødte insekter blir drept eller spist av mosquitofish var selv viktige arter nå truet av utryddelse ment innføre mosquitofish ville ha vært en dårlig ide, selv om de gjorde kjempe mygg. Sotsji ble spart denne katastrofen fordi de ikke hadde mange innfødte fauna å bli truet av mosquitofish til å begynne med. Muligheten eksisterer at innføring av en annen fisk, som en steinbit eller gullfisk, ville ha jobbet der like bra. Gambusia er åpenbart ikke en pålitelig alliert i den globale myggutryddelseskampanjen, men på den annen side trenger vi ikke bekymre oss for å miste fisk hvis mygglarvene dør av, siden ingen fisk avhenger av dem utelukkende.

hva med voksne mygg? De er mat for et enda større mangfold av skapninger, fra fisk og frosker til salamanders og øgler til venus fly feller og fugler og flaggermus, for ikke å nevne andre insekter… men ikke, forresten, «mosquito-hawk.»Det er et navn gitt til kranfluer, som ikke bare spiser mygg, men også ikke spiser noe i det hele tatt: de voksne har kort levetid og bryr seg ikke om å mate. Insekter som spiser voksne mygg inkluderer dragonflies og damselflies, med den fordelen at deres akvatiske nymfer også spiser akvatiske mygg larver og pupper. De er myggens livslange nemesis.

Kan disse naturlige rovdyrene brukes til å utrydde mygg, og ville utrydde mygg skade disse rovdyrene? Nei og nei. Igjen er mygg ikke det eneste dyret spist av noen av disse skapningene. Et godt eksempel er Purple Martin (Prognose subis), en ganske kjekk, insektivorøs, Amerikansk fugl som ofte fremmes som en levedyktig biokontroll mot mygg, men muligens overhypet. Flere studier har sett på matvaner, og funnet ut at mygg ikke er en stor del av kostholdet, at deres matområder og tider ikke overlapper med når og hvor vektormygg er aktive, og At Lilla Martin-utgivelser ikke har hatt store effekter på lokale myggpopulasjoner . Også, som Gambusia, Kan Den Lilla Martin gjøre situasjonen verre fordi den spiser andre rovdyr som dragonflies, så vel som andre insekter over det skadelige/nyttige spekteret fra biller til bier. Øyenstikkere selv vil også gjerne spise honningbier og sommerfugler i tillegg til mygg, mygg, mygg og fluer. Det samme gjelder for flaggermus, hvor mygg kan utgjøre mindre enn 1% av kostholdet. Kan du klandre disse rovdyrene? Mygg er liten, knapt en munnfull, mens en fett bille eller lubben møll er mye mer næringsrik snack.

Hva om disse alternative matkildene ikke eksisterte? Er det noen del av verden hvor mygg er et dominerende insekt? Ja, arktis. Mens de fleste insekter foretrekker varmt vær, og tropene har det største insektmangfoldet generelt, har den arktiske tundraen faktisk de største myggproblemene i verden, fordi landet er en perfekt inkubator for mygg. Jorden er nær frossen hele vinteren, men om sommeren tiner den, noe som gjør hele feltene til en gigantisk avlsmiljø for mygg. Mygg svermer nå bibelske proporsjoner i disse områdene, danner tykke, mørke skyer av insekter. Forskere mener at myggene er en kritisk del av fuglens diett i disse regionene… men andre er uenige, og hevder at innfødte midger (relaterte fluer fra familien Chironomidae) faktisk er en større del av de innfødte fuglens dietter og vil fylle gapet igjen av mygg. Dermed er fuglene i arktis de mest sannsynlige og kanskje eneste skapningene som kan miste en stor matkilde uten mygg. Heldigvis er de dominerende myggartene i arktis Aedes impiger og aedes nigripes, ingen av dem vektorer menneskelige sykdommer. Så hvis målet vårt er å bekjempe vektorarter, kan vi forlate arktis alene.

hva med pollinering? Er noen planter myggbestøvet? Ja, mange, men de fleste av disse er pollinert av andre insekter også, som goldenrod. Noen få planter eksisterer som fortrinnsvis er myggbestøvet, noe som betyr at andre insekter kan pollinere dem, men mygg er de vanligste og mest effektive. Alle er orkideer,nemlig kaldtemperaturer. Et eksempel Er Platanthera obtusata, den stump-leaved orkide funnet over Arktis, bestøves av det meste kvinnelige Aedes mygg samt noen møll. Det tiltrekker mygg ved å gi av en svak duft, påvises av mygg, men ikke våre egne neser, som er svært lik menneskekroppen lukt. Den beslektede Platanthera flava er også bestøves av Aedes primært og små møll sekundært. Andre Platanthera arter er bestøves av mygg sekundært og andre insekter primært, eller er for det meste selvbestøvende og sjelden krever insekt hjelp, og noen andre orkide arter har lignende tilfeller. Tap av noen av disse orkideer er dermed en risiko for tap av mygg. Men ingen av orkideene er viktige for selve økosystemet, og de er heller ikke viktige for mennesker: verden vil leve videre uten dem. Det er ikke å si at det ganske store problemet med orkideutryddelser ikke er alvorlig, men problemet med insektvektorert sykdom er uten tvil verre.

hva er risikoen for å utrydde mygg?

som du la merke til, er det ingen keystone arter i mygg. Ingen økosystem er avhengig av mygg til det punktet at det ville kollapse hvis de skulle forsvinne. Et unntak kan Være Arktis, men arten er ikke-vektorer og kan dermed stå alene.

Gitt, vi gjør antagelser her. Vi vet absolutt ikke alle de utallige måtene alle myggene samhandler med alle livsformer i deres miljø, og det kan være noe vi overser. Ikke-mål utryddelse er ikke det eneste problemet: det er også mulighet for at gapet (teknisk en økologisk nisje) etterlatt av mygg vil bli fylt av noe enda mer irriterende, men sannsynligvis ikke-vektorering. Det verste scenariet er en vektor myggart vil erstatte en annen, og det mest sannsynlige scenariet er mygg vil bli erstattet av midger. De har også vannlevende larver og hunnene av noen også blod-feed, noen på mennesker. Kombinasjonen av færre myggkonkurrenter og muligens færre rovdyr av mygg kan bety en eksplosjon av midgepopulasjoner. På den annen side kan rovdyrene som nå er avhengige av mygg, spise mer midger i stedet, noe som får populasjonene til å nå en stabil likevekt etter en stund. Er midges farlig? De i Familien Chironomidae biter ikke, men de i familien Ceratopogonidae gjør det, og ikke bare kan deres biter være kløende så lenge som uken, noen gjør vektor menneskelige og dyresykdommer .

en annen overraskende måte mygg kan påvirke økosystemet kommer igjen fra arktis. Mygg kontrollere vandringer av skog caribou (Rangifer tarandus caribou). Deres massive besetninger I Canada er alltid på farten for å finne mat, men om sommeren reiser de mye mer, dekker større avstander og beveger seg til høyere bakken, noen ganger unngår de beste matstedene, fordi de prøver å unngå de gigantiske myggene som plager De Arktiske områdene om sommeren! All tid brukt kjører og ikke spise betyr de bygge opp mindre fett som de trenger for de kalde vintrene, som ofte kan bety døden. Å drepe disse myggene ville forandre de historiske caribou historiske migrasjonsruter, med uforutsigbare konsekvenser. På den annen side er caribou-populasjoner i dag en brøkdel av hva de en gang var, ned til flere tusen fra flere hundre tusen på grunn av menneskelig ødeleggelse av habitat, så mer caribou ville være en god ting. Caribou er tydelig plaget av mygg, og mister opp til en liter blod i uken under de verste utbruddene, så hvis jeg blir spurt, er jeg sikker på at de vil stemme for å eliminere mygg, og gitt deres befolkningsstørrelse og besetningsmentaliteter, vil de sannsynligvis komme ut for å stemme i stort antall.

virkelig verste scenarier er usannsynlig, med tanke på at vi har utryddet mange malariamygg fra deler Av Europa og Nord-Amerika uten problemer, men de er fortsatt mulige, så enhver utryddelse eller utryddelse har uforutsette farer. Spørsmålet er: er risikoen for kanskje å endre et økosystem verdt menneskeliv, og hvor mye? Vi krangler ikke om hvorvidt vi skal redde pandaen, men om å eliminere de største drapsmennene menneskeheten noen gang har kjent. Gitt at arbovirus og malaria for tiden dreper eller påvirker millioner, for ikke å utrydde vektormyggene som er ansvarlige, kan det bare rettferdiggjøres dersom de forventede miljøeffektene vil være like skadelige. Vi kan ikke forgifte en hel regnskog for å bekjempe gul feber, fordi millioner av mennesker er avhengige av den regnskogen for mat, medisin, tre, sysselsetting, rent vann og ren luft: kuren ville være verre enn sykdommen og påvirke flere mennesker. På den annen side, si at Vi eliminerer Aedes aegypti og en salamander art og en orkide elimineres sammen med den: det er en handel vi kan leve med, og med » vi » mener jeg de millioner som ikke lenger vil dø av gul feber. De andre utryddelsene vil være en tragedie, ja, men tapet av gul feber vil være en triumf verdig Nobels Fredspris. Sammenlignet med tapene til dodo og Den Tasmanske tigeren, som ikke kom til nytte for samfunnet og dermed er helt uheldig, er fordelene ved tap av Ae. aegypti Eller An. gambiae ville oppveie selv de mest pessimistiske estimatene av kostnader.

Hvordan kunne vi drepe alle verdens vektormygg?

fordi manipulering med økosystemer er så vanskelig, er det viktig å ikke bruke metoder som er for brede. Det er vanskelig nok å forutsi effekten av å drepe en art: tenk å måtte faktor i tapet av noen arter som ved et uhell ble drept i prosessen … forutsatt at vi selv kan forutsi dem alle! Så plantevernmidler er ute: de har ikke-måleffekter, og dessuten vil de ikke fungere på global skala. Luftsprayer vil ikke treffe myggene som liker å bite innendørs, og å sette oljer eller insektmidler i avlssteder vil ikke fange de mange, mange små avlssteder i folks egenskaper: alt fra et trehult til litt regnvann som sitter i en kassert plastpose er et potensielt myggavlsted. Derfor er offentlig deltakelse viktig i myggkontroll: alle må gjøre sin del for å rydde avlsstedene i bakgårdene sine. Akk, hvis enda en blir savnet, kommer myggene tilbake.

nei, hvis vi skal utrydde mygg over hele verden, trenger vi en metode som er artsspesifikk, ustoppelig og uunngåelig. Noe garantert, i form av design, å påvirke bare målorganismen, og å være umulig å tilpasse seg eller utvikle motstand mot. Vi trenger autocide, hvor arten er uforvarende ansvarlig for sin egen død. Er en slik ting mulig?

Det er det,og det har blitt gjort. Den Nye verden skrue-ormen fly (Cochliomyia hominivorax), også kjent som skrue-ormen, er en parasittisk fly hvis larver angriper det friske vevet av varmblodige pattedyr. Dette inkluderer mennesker, men det største problemet er storfe, hvor ormene forårsaker død innen ti dager. På 1950-tallet var tap i USA på GRUNN AV skrueorm over US $ 200million i året. Noe måtte gjøres, men plantevernmidler virket ikke. Forskere studerte skruen-ormen intensivt, inkludert en $250000 studie delvis på sex-liv av skrue ormer som ble mye fordømt AV AMERIKANSKE senatorer som sløsing med skattebetalers finansiering. De ville senere spise sine ord med En Amerikansk dyrket biff og et glass melk. Det viser seg at kvinnelige skrue-ormer er monogame, bare parring en gang i livet. Forskere Edward Knipling og Raymond Bushland begrunnet at hvis en kvinnelig skrue-orm mates med en steril mann, hennes egg vil aldri klekkes, og siden menn kompis gjentatte ganger, en steril mann kan ikke-impregnere flere kvinner. Således, hvis man oversvømmer et økosystem med et stort nok antall sterile hanner , vil de overgå de friske mennene, og antall fruktbare matninger reduseres, og reduserer umiddelbart størrelsen på neste generasjon. Denne prosessen gjentas hele tiden til slutt hver kvinne mates med en steril mann, på hvilket tidspunkt befolkningen er utryddet … for alltid.

denne sterile insektteknikken (SIT) ble testet med skrueorm på 1950-tallet ved Hjelp Av Røntgenstråler for å sterilisere fluer masseoppdrettet på bakken kjøtt i laboratoriet, bestrålte dem på puppetrinnet akkurat nok til å sterilisere menn uten å gjøre dem for svake til å konkurrere med normale menn. Lang historie kort, det fungerte. Ved å slippe ut et stort antall sterile mannlige fluer over flere uker om gangen, sit vellykket eliminert skrue-ormen FRA USA, Deretter Mexico, arbeider sørover til Hele Nord-Og Mellom-Amerika ble ryddet av fluene. Da skrueorm ved et uhell ble importert Til Libya i 1988, ble sterile menn til slutt brakt inn i desember 1990 og utryddet skrueorm på mindre enn et år. Sterile skrue-orm menn er fortsatt utgitt i Panama periodisk, danner en biologisk vegg mot noen kvinner Fra Sør. Resultatene reddet DEN AMERIKANSKE storfeindustrien alene over $ 20billion og telling, og vant sine forfattere 1992 World Food Prize og ble erklært » den største entomologiske prestasjonen av (det 20.) århundre.»

prinsippene FOR SIT gir mening for sikker eliminering av vektorarter, siden det ikke er noen andre effekter på miljøet enn de som er forårsaket av tapet av arten selv, og det virker bare på en enkelt art om gangen: SITTE mot Aedes aegypti vil ikke påvirke Aedes impiger, enn si andre slekter av mygg, enn si andre insekter, enn si pattedyr eller mennesker. Mange mygghunner er også monogame, SÅ SIT kan fungere i teorien. I tillegg, siden bare vegetariske mannlige insekter slippes ut, kan man frigjøre milliarder av disse myggene i et område, og det vil ikke være en eneste ekstra insektbit. SIT har blitt brukt til å utrydde tsetse fly (Glossina spp., vektoren Av Afrikansk Sovesyke) i deler Av Afrika, og flere har prøvd det mot mygg… men mange mislyktes. Arbeidet med å eliminere Anopheles quadrimaculatus i Florida, USA over nesten et år hadde ingen effekt, fordi de sterile menn rett og slett ikke kunne konkurrere med de normale og ble ikke valgt av kamerater. Dette skjedde igjen For Culex tarsalis i California. Problemet er at strålingen kan svekke mygg og / eller senke levetiden, slik at de ikke klarer å tiltrekke seg kvinner. Ikke alle insekter reagerer godt på bestråling, noe SOM begrenser fagene SIT kan fungere med.

en alternativ strategi er cytoplasmisk inkompatabilitet, som høres mer komplisert ut enn den er. I stedet for stråling er myggene infisert med en bakterie kalt Wolbachia som lever i insektceller, inkludert egg og sædceller. Når Wolbachia-infisert sæd kombineres med uinfiserte egg, dør egget. Garantere. Culex quinquefasciatus ble vellykket eliminert Fra Byen Okpo I Burma i 1967 i 9-uker med denne metoden. Denne teknikken vil imidlertid ikke fungere hvis de ville myggene også er infisert med Wolbachia: hvis både egg og sæd er infisert med samme stamme, eller selv om egget er infisert og sæden ikke, lever embryoet og blir en ny mann eller kvinne hvis egg også vil være immun. Det løser heller ikke problemet at oppdrett i store tettheter i et anlegg er i seg selv stressende: studier med Anopheles gambiae viste de oppdratt på høyere tettheter var mindre som å vinne kamerater enn de oppdratt på lavere eller naturlige tettheter. Et stort antall mygg må produseres billig, men hvis man kutter for mange kostnader, vil de ikke være effektive konkurrenter for ville menn og vil ikke klare å parre seg.

det er et annet problem: siden vi ikke ønsker å frigjøre blodsugende kvinnelige mygg, sterile eller på annen måte, trenger vi en god måte å eliminere kvinner i laboratoriet fra det bestrålede bassenget før de slippes ut. Dessverre er kjønnsforholdet for mygg 50/50, så det er nødvendig med en måte å skille menn og kvinner på. De som først ble brukt, kunne ikke være mer primitive: Mannlige og kvinnelige myggpupper er litt forskjellige farger og størrelser, så noen manuelt eller en maskin med en sil måtte sortere dem og sikre at bare menn blir sendt for å bli bestrålt og utgitt. Dessverre virker dette ikke For Anopheline mygg, fordi puppestørrelsene overlapper. Selv før dette punktet, selv om, penger har gått tapt. Både menn og kvinner krever de samme ressursene i laboratoriet, så uunngåelig vil ikke mer enn halvparten av insekter oppvokst i ET SIT-program bli utgitt, noe som gjør alt dobbelt så dyrt som det burde være. Siden et stort antall sterile menn er nødvendig for å ha noen effekt, er disse høye kostnadene et problem for et globalt utryddelsesprogram.

er det noen måte å sikre at bare menn blir produsert,eller en måte å drepe unødvendige kvinner tidligere? Ja, ved hjelp av genetiske kjønnsstammer (GSS), en gammel teknikk der en dominerende valgbar markør—et gen som gjør sin besitter i stand til å overleve en ellers dødelig utfordring— er festet til det mannlige kjønnskromosomet. ET vellykket eksempel er det treffende NAVNET MACHO: en stamme Av En. albimanus med et insektmiddelresistensgen festet til det mannlige kromosomet (mygg har for det meste ET xy sexbestemmelsessystem som mennesker gjør, hvor bare menn har Et Y-kromosom). Behandling AV EN gruppe MACHO egg med insektmiddel vil drepe 99.9% av alle kvinner, slik at en million mygg per dag kan slippes ut når Den ble brukt til å kontrollere mygg i El Salvador på slutten av 70-tallet. Uansett hvilken teknikk vi velger, må DEN være global, OG I alle fall LØSER GSS ikke problemet at bestråling kan gjøre mange mygg svake konkurrenter.

den siste forhånd hopper bestråling alle sammen. DET kalles RIDL, kort For Utgivelse Av Insekter som bærer Dominerende Dødelighet, oppfunnet Av entomolog Luke Alphey. I RIDL er hannene ikke bestrålt, noe som betyr at de er like sunne og konkurransedyktige for kamerater som ville menn, men også de vil produsere levedyktige egg. Så i stedet bærer de et dødelig gen som får deres larveavkom til å dø før de når blodsugende voksenliv. DEN nåværende formen for RIDL innebærer et gen som kalles tTAV (tetracyklin undertrykkende aktivator variant), som gjør en ikke-toksisk protein som tresko opp insekt celle maskineri slik at ingen andre gener er aktivert, forårsaker død. Systemet fungerer bare i myggens egne celler, og proteinet nedbrytes når det spises, så det er null effekt for dyr som spiser de modifiserte myggene eller deres larver: det er et helt giftfritt system. «Men vent, hvordan overlever disse myggene til voksen alder i laboratoriet ?, «spør du. Svaret Er Tetracyklin, et vanlig antibiotikum som også er motgift mot tTAV. I oppdrettsanlegget blir de matet denne motgiften, slik at de kan leve til voksen alder, men i naturen har de og deres avkom ikke noe håp. RIDL brukes for tiden til å bekjempe mygg i sør-USA og Sør-Amerika, der de allerede har forårsaket massive nedgang i dengue mygg, og blir nå deployert for å stoppe Zika-epidemien i Brasil.

en ny teknikk, som for tiden er utviklet For Middelhavsfruktfluen, men kanskje en dag tilgjengelig for vektormygg, er en kvinnespesifikk RIDL. I dette systemet bærer menn et gen for et protein som, i fravær av motgift, bare dreper kvinner. I dette systemet vil kvinner parret med de modifiserte hannene produsere perfekt levedyktige egg, men kvinnelige avkom dør som larver, og bare mannlige avkom vil overleve i voksen alder. Disse mennene bærer fortsatt det modifiserte genet, og fortsetter å mate med den nå mindre populasjonen av kvinner, etc. I dette scenariet trenger man bare slippe mennene en gang for å starte en kjedereaksjon som virker gjennom befolkningen, og reduserer den med hver generasjon.

RIDL ER en fantastisk strategi, uten skadelige effekter på miljøet eller på ikke-målorganismer, og det sparer til og med mennesker fra å måtte jobbe med stråling. Akk, det innebærer genetisk modifikasjon, noe som betyr at myggene teknisk sett er EN GMO, noe som betyr at de vanlige mistenkte er ute og prøver å stoppe dem, noen sprer ganske kreative løgner, og media er ofte ikke i stand til eller uinteressert i å sortere fakta og fiksjon. De fleste historier bekymre mygg flyr og bite lokale folk. Noen artikler hevder at myggene vaksinerer mennesker mot sykdommer, noe som ville være fantastisk hvis det var sant, Men det er det ikke. Andre hevder at myggene vil mutere deg hvis de biter deg, noe som er like latterlig. Noen er selv hevder at microcephaly ikke er forårsaket Av Zika virus, men av de frigjorte mygg, kaller det » løs genet syndrom.»Ikke bry deg om at en slik tilstand ikke eksisterer og er biologisk umulig; det faktum at disse menneskene er villige til å nekte det svært virkelige problemet Med Zika-indusert mikrocefali for å skremme folk Av Gmo og bedre selge sine overpriced økologiske produkter i butikkene, er en virkelig ekkel appropriasjon av ekte menneskelig lidelse. Heldigvis, du nå vet en viktig faktum som grundig motsier nesten hver feil og løgn noensinne skrevet om insekt utgivelser: mannlige mygg ikke bite folk. De drikker ikke blod, men unngår faktisk mennesker, og siden bare mannlige mygg blir utgitt, er ideen om at et frigjort insekt kan skade et menneske ren fiksjon.

vil disse teknikkene bety at vi kan bli kvitt plantevernmidler og insektmidler for alltid? Ikke helt ennå. Husk AT SIT og RIDL krever at de frigjorte mennene overgår de innfødte mennene. Uansett hvor effektivt vi kan bære sterile eller modifiserte menn, hvis de ville populasjonene er for høye, vil disse teknikkene aldri være praktiske. I stedet vil vi trenge plantevernmidler for å få ned de ville populasjonene først, til en terskel DER SIT eller RIDL vil fungere. I tillegg, hvis vi ønsker å kvitte hele planeten av disse artene, vil utgivelsene måtte dekke hele spekteret, noe som kan være en enorm mengde plass. Likevel er fremgangen god, og selv om vi ikke eliminerer alle vektormyggene i verden, har vi allerede gjort en massiv dent i dødsfallet av myggvektorert sykdom over hele verden.

men vent, det er mer! Det er en teknikk som kan eliminere patogenet uten å skade vektoren eller miljøet på noen måte, og krever ikke frigjøring eller heving av insekter. Først, la meg introdusere Deg Til Chagas sykdom, forårsaket av protozoan Trypanosoma cruzi som vektoreres ved å kysse bugs I Underfamilien Triatominae, de mest alvorlige vektorer Er Triatoma infestans og Rhodnius prolixus. De kalles «kyssende bugs» fordi de liker å bite i nærheten av munnen for å suge blod. De har også den skitne vanen med å avlede rett etter at de spiser, og når mennesker riper på bitt, skraper de parasittinfisert poop inn i såret og smitter seg selv. Sjarmerende, og også dødelig, Som Chagas sykdom kan forårsake symptomer som et forstørret hjerte. SIT har blitt prøvd i disse artene, men den nye teknikken kalles paratransgenese. I stedet for å genetisk modifisere insektet for å lage et protein (transgenese), endrer man en symbiotisk mikrobe som lever inne i insektet i stedet. I Tilfelle Av Rhodnius prolixus har alle individer en symbiotisk bakterie, Rhodococcus rhodnii, som gjør vitaminer for dem som ellers er fraværende i deres blodbaserte diett. Genetisk modifiserende bakterier er lett, så forskere opprettet transgene symbionter som produserer proteiner som er giftige for Trypanosomet. Hvis Du mate Rhodnius noen modifisert Rhodococcus, insektet ble nå immun Mot Trypanosoma cruzi, ute av stand til vektor det lenger. Bakteriene kan produseres i store mengder enkelt, omgå et problem med insektutslipp. Best av alt, de smittede voksne kyssebugene sender bakteriene videre til sine avkom: unge triatominer spiser ofte avføring av de voksne, inokulerer seg med Rhodococcus-bakteriene. Systemet er ganske lovende, med spredning Rhodnius poop infisert med modifisert Rhodococcus overalt Trypanosoma Er et problem, med sluttresultatet at bare parasitten dør ut, mens insektet er igjen i live, og økosystemet påvirkes ikke i det hele tatt. Paratransgenese kan brukes andre steder, og forskere jobber med å utvikle den til andre arter, for eksempel ved hjelp av en modifisert sopp for å gjøre Anopheline mygg immun mot malaria.

Du har nå en klar ide om de mange problemene som går inn i hvorvidt en art skal elimineres, og om det er praktisk eller ikke. Hvis du har et slikt spørsmål til et annet insekt, som lopper eller kakerlakker, kan du kanskje svare på spørsmålet selv! Spør deg selv: Hvilke arter fra gruppen er det virkelige problemet? Hva gjør de i verden? Er menn og kvinner et problem? ER SITTE praktisk? Er det en alternativ løsning på sykdommen? Hvis spørsmål som disse interesserer deg, bør du vurdere en karriere innen medisinsk entomologi, epidemiologi, genetikk eller medisin, og kanskje Den Nobelprisen jeg nevnte vil bli din.

Hva skal vi gjøre i mellomtiden?

Global utryddelse av vektor mygg, om det er mulig eller ikke, og om det er en god ide, er langt unna. Inntil da er de beste strategiene å gjøre lokale utryddelser. Hvis du har en dam, legg til gullfisk, koi fisk eller guppies-ikke nødvendigvis myggfisk-for å spise larver. Insekticider er et annet, mindre ideelt alternativ, da de vil drepe gunstige insekter også, men i nødstilfeller kan de brukes så mange som ikke er giftige for mennesker. Det inkluderer De Som brukes i Brasil akkurat nå for å bekjempe Zika … og nei, de er ikke ansvarlige for mikrocefali. Den påstanden har også blitt grundig motbevist, til tross for hva konspirasjonsteoretikere sier.

for beholder avl mygg, fjerne beholderne eller tømme dem ofte. Hold et øye for alt som kan fange regnvann, fra dyr mate boller og blomsterpotter til gamle dekk og plastposer eller tarps. Myggene fra disse beholderne vil bite deg først, så du gjør deg selv en tjeneste i tillegg til folkehelsen! Viktigst, beskytte deg selv. Bruk insektmidler på huden din eller klær, og sove under en seng net hvis du er veldig dypt i en sykdom endemisk sone. Sengegarn er viktigst for barn, da de vil lide hardest fra sykdommer som malaria.

for mer informasjon om hva du kan gjøre, finn din lokale vector control eller mosquito minking district nettside eller spesialist og se hva de anbefaler for din region.

for mer om mygg – og andre insektvektorerte sykdommer, sjekk nettsidene Til Center For Disease Control (CDC-Malaria, Zika Virus | CDC), ELLER US National Institute Of Allergy and Infectious Diseases (Malaria, Zika Virus).