hoewel deze cartoon De wetenschappelijke hypothesen bespot, is het concept van hypothese een van de belangrijkste in de wetenschap. Wetenschappelijke onderzoeken ontdekken bewijs dat de wetenschap vooruit helpt, en het doel van wetenschappelijke onderzoeken in het algemeen is om hypothesen te testen. Het vinden van bewijs om hypothesen te ondersteunen of te weerleggen is hoe de wetenschap vooruitgaat.

Wat is een wetenschappelijke hypothese?

het woord hypothese kan worden gedefinieerd als een ” onderbouwde gok.”Het kan bijvoorbeeld een gefundeerde gok zijn over waarom een natuurlijke gebeurtenis plaatsvindt. Maar niet alle hypothesen—zelfs die over de natuurlijke wereld—zijn wetenschappelijke hypothesen. Wat maakt een uitspraak een wetenschappelijke hypothese in plaats van alleen een gefundeerde gok? Een wetenschappelijke hypothese moet aan twee criteria voldoen:

• een wetenschappelijke hypothese moet testbaar zijn.
• een wetenschappelijke hypothese moet falsifieerbaar zijn.

een wetenschappelijke hypothese moet testbaar zijn

wil een hypothese testbaar zijn, dan is het mogelijk om waarnemingen te doen die het eens of oneens zijn met de hypothese. Als een hypothese niet kan worden getest door het maken van observaties, is het niet wetenschappelijk. Overweeg deze verklaring:

“er zijn onzichtbare wezens om ons heen die we nooit kunnen waarnemen.”

deze uitspraak kan wel of niet waar zijn, maar het is geen wetenschappelijke hypothese. Dat komt omdat het niet getest kan worden. Gezien de aard van de hypothese, zijn er geen observaties een wetenschapper zou kunnen maken om te testen of het vals is of niet.

een wetenschappelijke hypothese moet falsifieerbaar zijn

een hypothese kan testbaar zijn, maar zelfs dat is niet genoeg om een wetenschappelijke hypothese te zijn. Bovendien moet het mogelijk zijn om aan te tonen dat de hypothese vals is als deze werkelijk vals is. Overweeg deze verklaring:

“er zijn andere planeten in het universum waar leven bestaat.”

deze verklaring is toetsbaar. Als het waar is, is het op zijn minst theoretisch mogelijk om bewijs te vinden dat het waar is. Zo kan een ruimteschip van de aarde worden gestuurd om het heelal te verkennen en verslag uit te brengen als het een bewoonde planeet ontdekt. Als zo ‘ n planeet zou worden gevonden, zou het bewijzen dat de verklaring waar is. De verklaring is echter geen wetenschappelijke hypothese. Waarom? Als het onwaar is, is het niet mogelijk om aan te tonen dat het onwaar is. Het ruimteschip vindt misschien nooit een bewoonde planeet, maar dat betekent niet per se dat er geen is. Gezien de uitgestrektheid van het universum, zouden we nooit in staat zijn om elke planeet te controleren op leven!

zowel testbaar als falsifieerbaar

laten we een laatste voorbeeld bekijken, dat in onderstaande figuur wordt geïllustreerd:

“elke twee objecten die op hetzelfde moment van dezelfde hoogte vallen, bereiken de grond op hetzelfde moment (uitgaande van de afwezigheid van luchtweerstand).”

is deze verklaring testbaar? Bevestigend. Je kunt twee objecten tegelijkertijd van dezelfde hoogte laten vallen en observeren wanneer ze de grond bereiken. Natuurlijk zou je de objecten moeten laten vallen in de afwezigheid van lucht om luchtweerstand te voorkomen, maar in ieder geval een dergelijke test is theoretisch mogelijk. Is de verklaring falsifieerbaar als het echt vals is? Nogmaals, het antwoord is ja. Je kunt eenvoudig veel combinaties van twee objecten testen en als twee objecten niet tegelijkertijd de grond bereiken, dan is de hypothese onjuist. Als een hypothese echt onwaar is, zou het relatief gemakkelijk moeten zijn om deze te weerleggen.

kun je bewijzen dat een hypothese waar Is?

als de bovenstaande hypothese over vallende objecten echt onwaar was, is het waarschijnlijk dat dit vroeg of laat zou worden ontdekt nadat er genoeg objecten waren gevallen. Er is maar één uitzondering nodig om een hypothese te weerleggen. Maar wat als de hypothese echt waar is? Kan dit ook worden aangetoond? Geen; het zou nodig zijn om alle mogelijke combinaties van objecten te testen om aan te tonen dat ze altijd tegelijkertijd de grond bereiken. Dit is onmogelijk. Er worden voortdurend nieuwe objecten gemaakt die moeten worden getest. Het is altijd mogelijk dat er in de toekomst een uitzondering wordt gevonden om de hypothese te weerleggen. Hoewel je niet overtuigend kunt bewijzen dat een hypothese waar is, hoe meer bewijs je verzamelt ter ondersteuning ervan, hoe waarschijnlijker het is dat het waar is.

samenvatting

• in de wetenschap is een hypothese een onderbouwde gok die kan worden getest met observaties en vervalst als het echt onwaar is.
• u kunt niet onomstotelijk bewijzen dat de meeste hypothesen waar zijn, omdat het over het algemeen onmogelijk is om alle mogelijke gevallen voor uitzonderingen te onderzoeken die deze zouden weerleggen.

Review

1. Identificeer de rol van de hypothese in de wetenschap.
2. geef twee criteria van een wetenschappelijke hypothese.
3. welke van deze twee verklaringen voldoet aan de criteria van een wetenschappelijke hypothese?
   1. zuren worden rood lakmoespapierblauw.Al het leven in het heelal bestaat op aarde.
4. Waarom is het meestal onmogelijk om te bewijzen dat een hypothese waar is?