Las razones simples son la competencia y la regulación.
En primer lugar, en el Reino Unido y la mayoría de los países europeos hay como mínimo tres o cuatro operadores móviles con su propia infraestructura y luego decenas de operadores virtuales. Contrasta con esto en los Estados Unidos, donde normalmente solo hay dos o tres operadores móviles. A pesar de que la colusión directa en los precios es contraria a la ley, a menudo se puede lograr un equilibrio «natural» a precios altos cuando todos los competidores no tienen apetito por una guerra de precios. Irlanda es un buen ejemplo de esto, donde el Promedio de Ingresos por Usuario móvil (ARPU) es uno de los más altos del mundo.
En segundo lugar, la competencia de los proveedores de servicios de Internet fijos, principalmente de banda ancha. También en el Reino Unido, existe una competencia feroz en el mercado de la banda ancha y los precios son bajos. Aunque Internet de banda ancha no es un competidor directo como tal, facilita el acceso WiFi barato que los usuarios móviles pueden preferir a los servicios móviles tanto para Internet como para voz a través de VoIP.
En tercer lugar, los servicios fijos y WiFi baratos establecen una referencia de precio mental para el costo del acceso a Internet. Si cuesta $15 por banda ancha fija ilimitada de 10 Mbps, parece discordante tener que pagar 5 50 por acceso a Internet móvil a ~1 Mbps.
En cuarto lugar, el reglamento que exigía la desagregación del bucle local (LLU) para los servicios por cable, el cobre o la fibra. Esto trajo consigo numerosos competidores, lo que provocó una caída significativa de los precios de la banda ancha y, posteriormente, hizo que los servicios de Internet móvil parecieran estúpidamente caros en comparación.
En los Estados Unidos, LLU no cubre los servicios de banda ancha y se limita únicamente al cobre. Esto significa que los servicios fijos de Internet se enfrentan a poca competencia y las tarifas son altas. Por lo tanto, cuando un operador de telefonía móvil cobra una prima «pequeña» en comparación con los servicios de línea fija, los clientes están de acuerdo con ello a medida que ganan movilidad.
Por lo tanto, la falta de competencia directa & indirecta y la falta de regulación para fomentar la competencia es la razón principal por la que ve altos costos de servicio móvil, especialmente para el acceso a Internet.
Los argumentos en torno a la densidad de población y la inmensidad de los Estados Unidos en comparación con el Reino Unido no se basan en hechos. Un operador de telefonía móvil en el Reino Unido, bajo los términos de su licencia, está obligado a proporcionar servicio en el 98% del país sin ningún tipo de apoyo gubernamental. En los Estados Unidos, los operadores contribuyen al Fondo de Servicio Universal y no tienen obligaciones específicas de prestar servicios en todas partes. Por lo tanto, a diferencia del Reino Unido, los operadores estadounidenses pueden centrar su inversión en infraestructura en zonas densamente pobladas y maximizar el rendimiento de su inversión. En comparación, un operador del Reino Unido tendrá que instalar una torre de telefonía celular para proporcionar cobertura a esa aldea agrícola galesa y sus 20.000 ovejas sin apoyo del gobierno, mientras que un operador estadounidense no se molestaría en absoluto ni siquiera con los subsidios disponibles de la USF. Dada esta diferencia regulatoria, Estados Unidos debería, en principio, ser más barato que el Reino Unido porque los operadores no están obligados a proporcionar servicio en regiones escasamente pobladas y con bajos/sin beneficios.