det som följer är bara mina sammanfattande anteckningar om Alain Badious In Praise of Love. Det är en mycket kort bok. Det fungerar som en underbar introduktion till Badious tanke. Boken består av en intervju med Badiou om hans olika tankar och observationer om kärlek. Kärlek, för Badiou, är avgörande för filosofin. Faktum är att han anser att det är en av de fyra villkoren för filosofin. Jag arbetar för närvarande med ett annat inlägg som kommer att använda Badious tankar om kärlek, men jag bestämde mig för att dela mina anteckningar om den här boken i hopp om att det kommer att leda andra att läsa det också. Jag rekommenderar starkt i beröm av kärlek. Nu till mina sammanfattande anteckningar. Boken innehåller en introduktion, sex kapitel och en slutsats. Jag går avsnitt för avsnitt här.

introduktion: Badiou talar om hur det är viktigt för en filosof att också vara en älskare (liksom en aktivist, konstnär och forskare). För Badiou är kärlek ett villkor för filosofin.

en filosof får aldrig glömma de otaliga situationer i livet när han inte skiljer sig från någon annan. Om han gör det kommer Teatral tradition, särskilt komedi, att påminna honom om det faktum. Det finns, trots allt, ett lager scen karaktär, filosofen i kärlek, vars stoiska visdom och väl inövade misstro mot passion avdunsta i sin helhet det ögonblick en bländande vacker kvinna sveper in i rummet och blåser bort honom för evigt.Jag insåg detta för länge sedan. Jag har föreslagit att en filosof (och detta neutrala substantiv naturligtvis omfattar både manliga och kvinnliga sorter) måste vara en fulländad forskare, en amatördiktare och en politisk aktivist, men måste också acceptera att tankens rike aldrig förseglas från kärlekens våldsamma angrepp. Filosofin kräver att dess utövare av båda könen tar rollen som savant, konstnär, aktivist och älskare. Jag har kallat dem de fyra villkoren för filosofi (PP. 1-2)

Kapitel ett: Badiou diskuterar sin avsky för dejting webbplatser som försöker subtrahera chans och risk från kärlek. Som jag skulle säga det, älskar jag utan kärlek. Baudrillard skulle säga att detta är simulerande. Badiou hävdar att kärlek behöver återuppfinna. Implikationen är att kärleken stagnerar under kapitalistisk realism.

Kapitel två: filosofer har tenderat att ha två motsatta attityder till kärlek, t.ex. Schopenhauer hatade det och Kierkegaard trodde att det var gudomligt. Badiou är uppenbarligen en filosof som älskar kärlek. Badiou fortsätter med att ta på sig Platons kärlek. Badiou förklarar kärlekens relation till slump och universalitet. Därefter förklarar Badiou vad Lacan menade med ”det finns inget sexuellt förhållande” i seminarium XX. Badiou säger nu att det finns tre (inte två) huvudsakliga sätt filosofi tolkar kärlek: (1) kärlek som romantisk extas, (2) kärlek som legalistiskt kontrakt, (3) kärlek som skeptisk illusion. Badiou, mot dessa tre tolkningar av kärlek, erbjuder oss en fjärde: kärlek är en strävan efter sanning, dvs en varelse-i-världen som Levs av de två istället för av den ena. Scenen för de två förändrar drastiskt Daseins avslöjande (sanning) av varelser. Kärlek är en ny clearing. Badiou förklarar hur hans ställning på kärlek skiljer sig från Levinas ställning på den (mötet med den andra är inte den andras upplevelse). Kärlek är ett existentiellt projekt — det handlar om ens varelse i världen.

kapitel tre: Badiou hävdar att de två viktigaste aspekterna av kärlek är följande: (1) Kärlek är en disjunktur eller en två, (2) kärlek är ett möte eller en händelse. Kärlek innebär varaktighet – det är en pågående process. Sexuell skillnad och disjunktur är grundläggande för kärlek. Badiou förklarar att denna varaktighet är nödvändig för att älska. Kärlek är en varaktig återuppfinning av livet (två liv blir ett liv som fortfarande är två liv). Den temporala dimensionen är nyckeln. Kärlek kan inte reduceras till produktion av en kärnfamilj (även om detta är en vanlig del av det). Han hävdar att” jag älskar dig ” är kärlekens tätning. Han går in i mer detalj om förhållandet mellan kärlek och lust/sex. Kärlek kommer att” genomsyra ” lust/sex, det vill säga det tar dem över och gör dem till kroppsliga uttryck för sig själv.

Kapitel Fyra: Kärlek är ett ”sanningsförfarande” — det är en pågående process genom vilken vissa grundläggande sanningar kommer att bli kända. Det finns en universalitet att älska och det är det som förklarar kärlekshistoriernas allestädes närvarande, kärleksfilmer, kärleksdikter och kärlekssånger. Kärlek är det som får oss ur vårt ensamma, ego-centrerade självmedvetande. Kärlek är därför den mest grundläggande modifieringen av vår erfarenhet av världen eller av vår varelse-i-världen. Vi älskar kärlek eftersom vi älskar sanning. Det är därför filosofin måste fokusera på kärlek – den är djupt kopplad till sanningen. Badiou diskuterar nu vikten av kärleksförklaringen och förseglingen, dvs ”Jag älskar dig”. ”Jag älskar dig ”är avgörande för kärlekens händelse på grund av hur det förvandlar ett tillfälligt möte till ett” öde ”eller ett”öde”. I kärleksförklaringen och dess pågående upprepningar framträder ett gemensamt öde av en slump. Det är så” jag älskar dig ” begränsar chansen. Badiou ansluter kärlek till trohet. Relationer kan sluta men kärleken du delade med den personen kommer att vara för evigt. Kärlek hänför sig till en viss typ av evighet i tiden. Detta kapitel avslutas med Badious tankar om hur att ha ett barn relaterar till kärlek eller scenen för de två. För honom är det inte ett nödvändigt villkor eller effekt av kärlek att ha ett barn, eftersom homosexuella och sterila par verkligen lever i kärlek. Men han beviljar att om ett par har ett barn tillsammans, så kommer det att påverka deras förhållande kraftigt. Det kommer att drastiskt förändra och utmana scenen för de två. Ett barn är en” punkt ” (i badious tekniska mening), det vill säga en punkt där en sanningshändelse måste radikalt väljas om, hävdas eller bekräftas igen.

Kapitel Fem: Här utforskar Badiou relationerna mellan kärlek och politik. Medan politiken är centrerad kring kollektivet (stora grupper av människor), är kärleken centrerad kring de två. Det finns en viss analog relation mellan kärnfamiljen och staten — båda är där för att kontrollera och reglera entusiasmer (amorösa respektive politiska). Han säger att staten är ett villkor för politik men det betyder inte att makten nödvändigtvis är politikens mål. Badiou försvarar kärlek mot kärlekens skeptiker. För Badiou blandar politik och kärlek helt enkelt inte. Det kan inte finnas någon kärlekspolitik. Varför? Eftersom politik handlar om en kamp med människor du inte älskar. Politik handlar ofta om en fiende. Han hävdar att äkta politik identifierar en riktig fiende. Badiou diskuterar vad en (politisk) fiende är och om de ens existerar just nu. Fienden eller rivalen är dock inte nödvändig för att älska alls. För Badiou är svartsjuka inte en struktur eller ett tillstånd av kärlek. De verkliga farorna att älska är inte externa fiender utan snarare interna konfliktpunkter som kan uppstå från den grundläggande skillnaden mellan de två älskarna. Själviskhet (identitet) är kärlekens sanna fiende. Kärlek kan dock vara en mycket våldsam, smärtsam och plågsam process. Som den stora Pat Benatar uttryckte det, ”kärlek är ett slagfält”. Kärlek är inte synonymt med fred. Badiou går in på hur tanken på kommunism relaterar till kärlek och politik. Det diskuteras betydelsen av”broderskap”. Kommunism / internationalism försöker integrera så många skillnader (olika typer av människor) som möjligt i ett jämlikhetsläge. Vi går vidare till en diskussion om kärlek och religion (särskilt kristendomen). Bibeln har många impotenta saker att säga om kärlek och dess inflytande måste erkännas. Kristendomen centrerar emellertid kring en slags transcendent kärlek-Guds kärlek eller gudomlig transcendens. För Badiou är kärlek immanent. Kärlek är något som radikalt förändrar vår varelse i världen här och nu. Det är inte något som får oss att överskrida vår varelse-i-världen. Kristendomen har också förvandlat kärlek till en gemensam kärlek, medan Badiou hävdar att kärlek alltid är en kärlek mellan två. Badiou spårar det kristna begreppet kärlek tillbaka till Platon. För Badiou talar ”religioner inte om kärlek” (s. 66). Kristen kärlek är passiv och mottaglig, medan Badiouian kärlek är aktiv och kreativ. Kristendomen hävdar att kärlek överskrider denna värld helt och hållet. Badiou menar att kärlek föder en ny värld här och nu. Badiou diskuterar Antoine Vitez arbete och hur det relaterar till kärlek och kristendom. Badiou talar om hur kommunismen kan återuppfinna kärlek. För honom har både politik och religion transcendenta begrepp om kärlek och det är deras problem — kärlek är immanent för denna värld. För politik är den transcendenta källan och föremålet för kärlek inte Gud, utan partiet. Tänk på personlighetskulten och den kollektiva ”kärlek” som människor har för diktatorer. Partiet ska bara vara ett medel för folkets vilja att aktualisera sig själv men det kan förvandlas till en fetisch. Men, för Badiou, denna typ av politisk passion och hängivenhet bör aldrig förväxlas med kärlek korrekt! Politik handlar i grunden om hat och inte med kärlek. Badiou hävdar att kärlek måste separeras från politik. För Badiou är det enda sättet att meningsfullt ansluta politik och kärlek att tänka på hur ett kommunistiskt samhälle skulle återuppfinna kärlek och låta det blomstra och skapa på nya sätt som hindras av kapitalismen. Kommunism (som en form av politik) är inte omedelbart relaterad till kärlek, men det öppnar nya möjligheter för kärlek. Slutligen diskuteras de kärlekshistorier som har ställts mot bakgrund av revolutionära strider. Ibland, kämpar för kärlek och kämpar för frihet, jämlikhet, etc., förekommer samtidigt. Det finns en” hemlig resonans ” som de ofta delar. Som han uttrycker det, ”det är som två musikinstrument som är helt olika i ton och volym, men som mystiskt konvergerar när de förenas av en stor musiker i samma arbete” (S. 75). Det finns ett slags engagemang i både politik och kärlek som vi aldrig får ge upp.

Kapitel Sex: detta kapitel handlar om förhållandet mellan kärlek och konst. Detta börjar med en diskussion om bretonska och surrealisterna. Enligt Badiou handlade surrealism om att återuppfinna kärlek-surrealism var ett konstnärligt, existentiellt och politiskt projekt. Konst gör stor rättvisa till en händelse (politisk, amorös, etc.) i hur det speglar det. Det finns alltid något galet eller galen om sann kärlek och det är därför det aldrig kan finnas en kärlekslag. Surrealism gillade verkligen denna aspekt av kärlek. Kärlekens möte och dess ”evighet”. För Badiou är kärlek inte bara evigheten i ett ögonblick — det är ett pågående arbete. Kärlek är ett verk som varar. Därefter förklarar Badiou varför han älskar Samuel Becketts kärlek. Många kärlekshistorier fokuserar på kärlekens triumf, det vill säga kärlek som kommer att överträffa ett stort hinder. Men den här typen av scenario har lite att göra med kärlekens arbete, med den varaktiga aspekten av det. Kärlek innebär mycket banal ansträngning. Kärlek innebär att leva din mest vardagliga typ av upplevelser med den andra och att bli gammal tillsammans i äktenskapet (eller ett engagerat förhållande). För Badiou gjorde Beckett ett bra jobb med att representera detta i några av hans verk. Badiou berättar om sin djupa kärlek till teatern som går tillbaka till sin ungdom. Han älskar hur teatern relaterar språk (ideer) till kroppen. I teatern är ideer och kroppar inte separerbara. Badiou diskuterar hur teater gör ett fantastiskt jobb med att visa effekterna ideer har på kroppar. Han talar om hur ”kärlek är en tanke” (s. 87). Sambandet mellan kärlek och våld diskuteras. Teatern avslöjar för oss hur kärlek fungerar som en bro mellan ensamma subjektiviteter. Men teatern handlar också om politik-kärlek och politik. Badiou säger,” men kärleken till teatern är nödvändigtvis också kärlekens kärlek, för utan kärlekshistorier, utan kampen för att befria kärleken från familjens begränsningar, lägger teatern inte till mycket ” (S. 88). Teater handlar om kampen mellan slumpkärlek och oförsonlig lag. Teatern är en gemenskap och en viss typ av kärlek finns i den. Det finns en ”kommunistisk” broderskap i teatern. Kärlek handlar om vi, paret, vilket innebär att vi överskrider vår själviskhet och egoism. ”Ännu en möjlig definition av kärlek: minimal kommunism!”(s. 89). Badiou berättar mer om hur det är att uppleva kärleken som delas av teaterns samhälle. Han hävdar att varje filosof också måste vara en skådespelare. Filosofer, som skådespelare, måste förföra (agera) i sanningens tjänst. Han hänvisar till grekerna. Sokrates och Platon hävdade att filosofer måste ta kärlek som utgångspunkt. ”Det är sant! Vi borde följa vår gamla mästare. Man måste börja med kärlek. Vi filosofer har inte så många medel till vårt förfogande; om vi berövas förförelsesmedlen kommer vi verkligen att avväpnas. Och att vara skådespelare handlar också om det! Det handlar om att förföra på uppdrag av något som i slutändan är en sanning” (s.93-4).

slutsats: Avslutningsvis diskuterar Badiou hur kärlek kan vara en motståndspunkt mot den kapitalistiska världsordningen (kapitalistisk realism, nyliberalism, senkapitalism, liberal demokrati etc.). Han talar också om Frankrike i dess revolutionära och reaktionära aspekter (Frankrikes ”två historier”). Sarkozy diskuteras också. ”Det reaktionära projektet är alltid försvaret av” våra värderingar” och kastar oss i den globala kapitalismens form som den enda möjliga identiteten ” (s. 97). Kapitalismen vill att vi ska fokusera på oss själva (identitet), vilket är oförenligt med kärlek. Kapitalismen producerade dejtingsajter av en anledning – de neutraliserar kärleken medan de simulerar den. Säker, riskfri kärlek är ingen kärlek alls. Kapitalet etablerar landets lag (det kapitalistiska samhället), men sann kärlek står alltid i strid med kärleken. Reaktionärer motsätter sig också olikheter, som är väsentliga för kärleken — reaktionärer motsätter sig därför kärlek.

reaktionärer är alltid misstänksamma för skillnad i identitetens namn; det är deras allmänna filosofiska utgångspunkt. Om vi tvärtom vill öppna oss för skillnader och dess konsekvenser, så att kollektivet kan bli hela världen, då blir försvaret av kärlek en punkt som individer måste öva. Identitetskulten för upprepning måste utmanas av kärlek till det som är annorlunda, är unikt, är oåterkalleligt, instabilt och främmande (s. 98).

Godard gjorde en film som heter In Praise of Love som samlade kärlek och motstånd. Badiou diskuterar hur dessa två används i Godards arbete. Nästa upp är Badious tankar om vår ”kärlek” för kändisar och särskilt för deras kärlekshistorier och hur detta relaterar till politik. Politiskt sett är detta ett sätt att distrahera oss från vad som verkligen är viktigt. Men varför fungerar det så bra? Eftersom människor i allmänhet är intresserade av kärlek och kärlekshistorier. Händelsen av kärlek är något som påverkar både kungar och livegna. Det finns en universalitet i kärlek. Men detta visar också att människorna på toppen av samhället inte är speciella. Det finns ingen speciell anledning att respektera dem och sätta dem på en piedestal. Kärlek avslöjar något viktigt om politik på detta sätt.

att älska är att kämpa, bortom ensamhet, med allt i världen som kan animera existens. Den här världen där jag själv ser den källa av lycka som jag är med någon annan ger. ”Jag älskar dig” blir: i denna värld finns det fount du är för mitt liv. I vattnet från denna källa ser jag vår lycka, din först (s. 104).