det är lustigt hur bedra ett fotografi kan vara. Jag skulle inte skylla på någon för att tro att denna rullskridskoåkare har vänt på huvudet för att kolla in flickan på sin telefon när han skridskor förbi henne. Utan något sammanhang verkar det vara historien här.

i själva verket närmar han sig henne (och jag) när han skridskor bakåt nerför trottoaren. Han har vänt på huvudet så att han kan se vart han ska. Se hur något sammanhang kan förändra berättelsen?

du hör ofta människor komplimangera en fotografs bild för att göra eller berätta en bra historia. Men är den ”stora historien” en sann historia, eller till och med en historia alls?

vanligtvis är det” berättelsen ” som fotografen har bestämt sig för att mata dig, även om han eller hon inte känner till de inneboende fördomar som fick dem att göra bilden. Även då är det mesta av ”berättelsen” faktiskt framkallad av betraktarens fantasi, eftersom en enda statisk bild saknar det sammanhang som krävs för att berätta en historia.

Tänk på att en grupp väl genomtänkta dokumentärbilder som ofta utgör en fotouppsats kan presentera en sammanhängande historia, men oftare är historien som konkretiseras fotografens uppfinning (eller hans/hennes redaktör) och ofta masserar eller platt ut motsäger verkligheten av situationen. Tänk på hur Trump porträtteras i fotografier gjorda för vänster lutande nyheter vs höger lutande.

men är” verkligheten ” faktiskt en nödvändig ingrediens i receptet som ger ett engagerande, minnesvärt foto?

mina favoritbilder är de som är laddade med tillräckligt tvetydighet att det inte finns något definitivt rätt sätt att läsa dem, och som sådan får du olika tolkningar från olika tittare.

jag tycker att när jag stöter på sådana bilder håller jag mig vanligtvis längre när jag försöker lösa vad det är jag tittar på och varför fotografen valde att presentera scenen eller ämnet på ett sådant sätt. När de är riktigt bra kommer jag ofta tillbaka för att njuta av bilden gång på gång.

filmer använder ofta tvetydighet som ett sätt att engagera betraktarens fantasi. Tänk på slutet på” Being There ”(1979) med Peter Sellers, eller” Jacob ’s Ladder” (1990) med Tim Robbins. ”Memento” (2000) med Guy Pearce i huvudrollen är chockablock med tvetydighet och anmärkningsvärt övertygande.

i Steven Spielbergs film från 1975 Jaws visade han oss undervattensverkan genom hajens ögon istället för att bara visa oss hajen. Det var mycket effektivare eftersom det väckte vår fantasi och framkallade direkt rädsla. Ridley Scotts Alien (1979) använde samma enhet genom att inte ge oss en tydlig bild av utlänningen. Vi var tvungna att använda vår fantasi för att lösa den skuggiga utomjordiska interloperen, vilket gör det mycket mer skrämmande än vad han kunde ha levererat på skärmen.

musik är en annan konstgenre där tvetydighet i texter kan utlösa fantasin. När du skriver ”Vad gör Lucy … ”i Googles sökfält är det tredje förslaget från toppen” vad betyder Lucy i himlen med diamanter?”Klicka på den och du får 2 710 000 resultat. Det verkar som om många människor vill veta innebörden bakom John Lennons berömda texter. Skriv” What does hotel… ”i Googles sökfält och” what does Hotel California (från albumet Hotel California, by the Eagles) mean ” är det första förslaget som erbjuds av Google. Klicka på den och du får en jättestor 155 miljoner resultat. Så vad har dessa två låtar gemensamt? Tvetydiga och spännande texter öppna för tolkning.

du kan verkligen inte diskutera berättande i bilder utan att nämna fotojournalistik. Den första inspelade bilden som användes i samband med en nyhet publicerades 1848 av en fransk tidning som heter L ’ Illustration. Med titeln ”barrikader på rue Saint-Maur” saknar bilden i fråga något sammanhang och berättar därför ingen historia på egen hand. Inte heller var det tänkt att. Snarare var dess närvaro och syfte i artikeln att öka det skrivna ordet. Det är artikeln som berättar historien, inte fotografiet. Fotografiet är bara ett visuellt hjälpmedel.

vid det här laget misstänker jag några av er redan chomping på lite för att rätta mig med, ”Åh ja, ja vad sägs om den här eller den berömda, prisbelönta bilden,” etc.

när jag förberedde mig för att skriva detta stycke undrade jag om det inte fanns vissa ikoniska fotografier som åstadkom uppgiften att berätta en historia i tydligt entydiga termer. Efter att ha granskat många kända och viktiga bilder från historien valde jag tre som var epokala för sin tid. Om jag skulle försöka göra argumentet att bilder inte berättar historier, tänkte jag att jag bättre skulle kunna försvara min position mot några av de mest otroliga bilderna som någonsin gjorts.

den första bilden behöver ingen förklaring. (Det uttalandet ensam antyder att min premiss är fel och att en enda bild har befogenhet att berätta en historia.) I den ser vi Buzz Aldrin i full rymdutrustning som står i Lugnets hav. I hans guldbelagda visir ser vi reflektionen av månmodulen (kallad Eagle) och fotografen Neil Armstrong. I Armstrongs hand kan vi knappt ta fram ett lådformat föremål, som vi vet är den 70 millimeter Hasselblad han använde för att dokumentera resan.

det är förmodligen det mest otroliga fotografiet som någonsin gjorts. Men berättar det en historia?

”naturligtvis gör det,” kanske du tror. Jag skulle hävda att sammanhanget kommer från den skriftliga historien och inte från bilden ensam. Denna bild kunde mycket väl ha skapats i steg H på Shepperton Studios, England av Stanley Kubrick. Självklart var det inte, men du får min poäng. Utan sammanhang, vem vet med säkerhet vad vi tittar på.

och för att bevisa min poäng, låt oss överväga en annan bild av en astronaut. Till skillnad från den ikoniska bilden av Buzz Aldrin på månens yta, är den här bilden av en astronaut huggen i sandsten som pryder portiken i en 16-talskatedral i Salamanca, Spanien. Förbryllande, eller hur? Särskilt när man tänker på det faktum att den första personen som bryter jordens yttre atmosfär och passerar tröskeln i det kalla, svarta vakuumet i rymden var Yuri Gagarin 1961, två och ett halvt århundraden senare.

huvudskillnaden mellan dessa två astronautbilder är att man har en riklig mängd sammanhang bakom sig som berättar historien om människans strävan att nå stjärnorna, medan den andra saknar något sammanhang alls. Jag skulle hävda att den andra bilden gnistor fantasin ännu mer än den första, av uppenbara skäl.

men låt oss nu släcka den gnistan med något sammanhang. Astronaut carving är inte imponerande arbete av en 16-talet stenhuggare med en överaktiv fantasi men en 20-talet skapelse placeras där i 1992 under en restaurering av katedralen. Hantverkare på den tiden integrerade moderna och samtida motiv i restaureringsarbetet och en av dem valde att inkludera en modern astronaut. Berättelsen berättad; mysteriet löst. Bilden gick från spännande till meh i ett kort stycke.

med vårt andra exempel kommer vi att ta en drastisk förändring i riktning, från yttre rymden till andra världskriget, och specifikt Stillahavsteatern.

den 23 februari 1945 Sgt.Lou Lowery, en Marinfotograf som arbetar för Leatherneck Magazine, klättrade Mount Suribachi i sydvästra änden av Iwo Jima, en ö i nordvästra Stilla havet, och knäppte bilder av marinsoldater som höjde den amerikanska flaggan ovanpå berget.

”jag vet det fotot,” jag är säker på att de flesta av er tänker. Jag är lika säker på att många av er skakar på huvudet otroligt och tänker ”Lowery var inte fotografen för det ikoniska Iwo Jima-fotot.”Och du skulle ha rätt.

du förstår, det världsberömda fotot som visar fem amerikanska marinesoldater och en marin sjöman som lyfter flaggan vid Iwo Jima togs faktiskt av AP-fotografen Joe Rosenthal. Han fångade ögonblicket när marinorna på den kullen ersatte den första och mindre amerikanska flaggan med en större.

medan Sergeant Lowery var närvarande för att höja den första flaggan några 90 minuter tidigare och fick några bra bilder av den händelsen, var han redan på väg tillbaka nerför berget för att ersätta sin trasiga kamera när Rosenthal knäppte höjningen av den andra, större flaggan.

Rosenthals Pulitzerprisvinnande fotografi publicerades i tusentals tidningar och blev en av de mest kända krigsfotografierna från 20-talet.

när det gäller Lowerys första flagghöjande fotografi är jag säker på att det också är trevligt.

sedan finns det en annan väldigt annorlunda historia, en du bara kunde få genom att intervjua Marinesna som var närvarande den ödesdigra dagen. Utan tvekan skulle fångsten av det berömda fotografiet utgöra en mening eller tre i deras berättelse om händelser som inträffade i februari 1945. Trots allt, de var upptagna med att slåss ett krig på det berget.

nu har du den faktiska historien om Iwo Jima flagghöjande fotografi, varav ingen kunde samlas genom att bara titta på själva fotot. Bilden, medan den är fylld med visuellt övertygande innehåll, saknar sammanhang, aka historia.

och om det inte är övertygande nog för dig, överväga det här: Vad händer om du var i gymnasiet historia klass och din lärare berättade att det här fotot visade fiendens styrkor att ta ner den amerikanska flaggan efter att ha erövrat några amerikanska höll kulle i Stilla havet? Om du inte redan visste den verkliga historien, skulle du troligen inte ha någon anledning att tvivla på din lärare, eller hur?

Låt oss hoppa framåt 23 år till vårt tredje och sista exempel, ännu ett berömt, Pulitzerprisvinnande krigsfotografi. Titeln säger allt: Saigon Execution. Många av er kommer omedelbart att känna till fotografiet med titeln ensam.

när en av världens mest kända bilder fyller 50 år delar @AP en intervju med den sena fotografen Eddie Adams, som pratade om hur det var att fånga en avrättning i Saigon under Vietnamkriget. Läs mer här: https://t.co/tRjQrmI6w1 bild.twitter.com/Ilxjqn23Gv

den 1 februari 1968, under höjden av Tet-offensiven i Vietnam, fångade ap-fotografen Eddie Adams en av de mest övertygande och brutala bilderna av kriget. I den ses Briggeneral Nguyen Ngoc Loan, Sydvietnams nationella polischef, avrätta Viet Cong-officer Nguyen Van Lem med en snub-nosed revolver på en gata i Saigon. Avtryckaren har redan dragits och kulan färdas genom fångens Huvud. Bilden, fångad vid 1/500 sekund, visar Van Lems huvud som snappar åt sidan från den energi som utövas av kulan medan lånets hand verkar höjas något från vapens rekyl.

bilden publicerades över hela världen och Adams tilldelades Pulitzerpriset för den 1969. Många har föreslagit att den chockerande och fruktansvärda händelsen som fångats på det fotot galvaniserade antikrigsrörelsen och hjälpte till att avsluta USA: s engagemang i Vietnam.

sammanhanget som saknas i fotot är det faktum att Van Lem hade fångats på platsen för en massgrav på över 30 sydvietnamesiska civila. Ytterligare, den dödade fången på bilden hade enligt uppgift dödat en av loans kollegor, en Sydvietnamesisk officer, Hans fru, och sex barn. Det motiverar naturligtvis inte en avrättning utan rättegång, övertygelse och mening, men det ger perspektiv på lånets handlingar. Bilden berättar inte på något sätt den delen av historien.

det beror på att fotografier inte berättar historier. Missförstå mig inte, fotografering spelar en viktig, om inte vital, roll i berättande, men mest som ett visuellt hjälpmedel.

så om du är ute och försöker fånga ögonblick som berättar en historia, överväga vilken historia det är du vill att tittarna ska ta bort. Försök inte tvinga en historia på dem eftersom du sannolikt kommer att misslyckas. Lär dig snarare att känna igen tvetydigheten i ditt fotografi och, så mycket du kan, försök att objektivt läsa mellan raderna och sussa ut hur en tittare kan extrapolera en historia från dina bilder. Om du vill driva tittaren i en viss riktning, använd en titel eller kort bildtext för att leda dem på din väg. Var försiktig, fastän, för ibland kan för mycket sammanhang ta bort det roliga direkt från ett fotografi.

om du helhjärtat inte håller med mig, vänligen nämna en ikonisk bild i kommentarfältet som avvisar de punkter jag har försökt göra här. Tack.

Lycklig skytte.

om författaren: Dave Bottoms har tillbringat det senaste decenniet utforska gatorna i Toronto, Kanada, där han kallar hem. De åsikter som uttrycks i denna artikel är enbart författarens. Runt Bottoms hals hänger en Fujifilm X-Pro2 sporting en 18mm f/2 prime för det mesta. Dave är också en Admin för Toronto Street Photography och kanadensiska gatufotografer grupper på Facebook. När han inte tar bilder är han frilansskribent/redaktör för uthyrning och arbetar för närvarande med en gata / dokumentärfotograferingsbok av sitt arbete. Du kan hitta mer av hans arbete på hans Instagram och blogg.