Varför skriver jag den här kolumnen? Jag får mycket av denna typ av feedback när jag publicerar bitar om ateism. Ateister, det visar sig, attackeras från alla håll. Intellektuella angriper robustheten i våra argument; och den religiösa angriper innehållet.

vilket är allt bra-jag lägger mig där ute och debatten är värdefull och välkommen. Det här är viktiga saker och man bör inte bestämma sin position lätt.

så jag kommer att vara på förhand: mitt hopp och mål är att tron på Gud, och de religioner som ligger till grund för den, torkas från ansiktet på jorden. Jag tror att de är skadliga, lättsamma och illvilliga, och jag tror att världen skulle vara en bättre plats utan dem. Om jag kan bidra till detta, oavsett hur liten, anser jag att det är värt.

så nu när mina kort är på bordet, jag trodde att jag skulle lägga ut vad jag anser vara de bästa fem skäl att sluta tro. Jag föreställer mig inte att några fundamentalistiska muslimer eller återfödda kristna kommer att övertalas, men för dem på staketet eller öppna för möjligheten att inte tro, kan detta tippa dig över kanten. Jag hoppas förresten inte att tillfredsställa akademiska filosofer med mitt fall. Ni behöver inte min hjälp med det här ändå.

1. Inga bevis

de flesta saker som vi accepterar accepterar vi på grundval av bevis. Det beviset är inte alltid rockfast (en del av det är till exempel baserat på falska medieanspråk) men det finns en standard som vi håller de flesta av våra övertygelser. Saker som inte uppfyller den standarden – tandfen, låt oss säga – vi kasserar som inte omöjligt, men extremt osannolikt.

Gud, men många människor accepterar utan bevis alls. Tro på Gud är en produkt av uppfostran, samhällelig och kulturell konvention, en önskan om komfort och intellektuell latskap.

det finns inga bevis för att Gud existerar. Du kanske har haft någon form av personlig erfarenhet – vad vi ”anekdotiska bevis” som har övertygat dig personligen att han är där ute. Men de flesta skulle medge att den typen av bevis inte alls är bevis. Det kan inte upprepas under testförhållanden och det finns andra möjliga förklaringar till vad som kan ha hänt.

fakta: ingen har någonsin presenterat ett iota av övertygande bevis för att det finns en Gud.

1. det är ologiskt

i avsaknad av bevis försöker vissa människor argumentera för att det ”måste finnas” en Gud eftersom inget annat är meningsfullt.

detta” inte vettigt”sträcker sig från Na-jag känner bara att det måste finnas ett större syfte med livet”) till de sofistikerade argument som presenteras av teologer, filosofer och apologer.

jag kan inte presentera och slå ner varje förekomst av dessa argument här. Men jag kan säga detta: tanken att man kan resonera Gud till existens är ett misslyckat projekt. Det bästa någon har kunnat göra är att visa att Gud kan vara en förklaring till hur universum kom hit-och kan vara den ”bästa tillgängliga förklaringen”. Jag skulle inte acceptera någon av dessa, men även jag gjorde, de utgör inte en avgörande, logisk position.

om du är bekväm med en ”kanske”, då är du välkommen till det. Men Guds existens har inte logiskt bevisats av någon, någonsin.

1. övervikt av lidande

i en intervju nyligen, den brittiska komikern Stephen Fry levererade en ond, svidande attack på judisk-kristna Gud på frågan vad han skulle säga om det visade sig, efter att han dog, att Gud faktiskt existerade. Han kallade denna Gud en” galning ” och pekade på den stora mängden onödigt lidande i världen som han per definition skapade och tillåter.

förekomsten av lidande är ett omöjligt problem för troende i en all-god, omtänksam Gud att lösa. Även om de använder wiggle room för att hävda att utan något lidande kan det inte finnas någon välgörenhet; eller att människor som gör fel Straffas, kan de inte redogöra för oskyldiga barns och djurs lidande, eller värre, de fromma troende i sin tro.

vilken typ av Gud, kan vi fråga-och Fry gör, mer färgstarkt – har skapat en värld där barn dör i översvämningar, svälter ihjäl, förgås i ångest från TB och malaria? Vilken typ av Gud tillåter människor som dyrkar och älskar honom att mördas, våldtas, torteras och komma till otaliga andra hemska ändamål?

detta utesluter naturligtvis inte existensen av någon Gud. Gud kan vara, som Fry har det, en galning. Han kan vara en ond, sadistisk Gud. Eller, som grekerna och romarna före oss, han kan vara en pantheon av narcissistiska gudar som inte har något intresse av att se upp för oss.

men en gud som var välvillig och kärleksfull, som vi får höra den kristna Guden är, Skulle aldrig skapa den värld vi lever i. Att tro på honom kräver antingen att du stänger av dig från blodbadet runt dig; eller skapar uppriktigt löjliga ursäkter (Gud arbetar på mystiska sätt?).

1. vi behöver inte honom

Detta är inte precis ett argument mot Guds sanning, men det är en anledning att sluta oroa sig för honom. Vi behöver inte Gud – Han är ett onödigt tillskott till universum, och det kan klara sig perfekt utan honom.

de vanligaste två argumenten för varför vi” behöver ” Gud är som en personlig frälsare eller vaktmästare, och att utan honom (och religion) skulle vi inte veta vad som är moraliskt rätt och fel.

Låt mig börja med den sista först.

mänsklig moral skapas inte av Gud eller Bibeln. Vi behöver inte ett bud för att berätta för oss att dödande är fel, och vi behöver inte hotet om evig fördömelse för att få oss att göra det som är rätt.

för att bevisa detta behöver jag bara påpeka att de flesta västerländska stater verkar på grundval av en konstitution och rättsstatsprincipen och inte har något att göra med religion eller Bibeln. Att döda någon har rättsliga konsekvenser, och de flesta normala människor med samvete anser att det är fel utan att det behövs en kosmisk kraft för att berätta för dem.

Åh, men jag hör dig säga, säkert har dessa lagar och rättigheter ett bibliskt ursprung?

tror du verkligen det? Tror du att pre-religiösa samhällen inte hade några tabuer när det gäller bevarande av liv, egendom och andra saker vi håller kära? Att en princip som ”gör mot andra” inte naturligt skulle uppstå från någon grupp av kännande varelser som bor på samma plats?

detta är helt bortsett från det faktum att många av lagarna i Bibeln är bara onda. Vi har inte, tack och lov och för det mesta, överfört det mesta av Leviticus och Mosebok i modern lag. De islamiska stater som har, och som genomdriver sharialagar, betraktas allmänt som skräckzoner av mest förnuftiga människor.

då: behöver vi Gud som en personlig Frälsare? Tja, vissa människor kanske. Tanken om Gud kan ge tröst och en förklaring till universums mysterier. Det är dock vilseledande att säga att han är ”nödvändig”. Många människor överlever och trivs perfekt utan ett Gudskoncept eller religion – jag är ett exempel. Vi rasar inte eller tappar vägen eller blir utstötta. Och så, medan vissa individer kan härleda tröst från en tro på Gud-som är deras rätt – Detta är varken en nödvändig eller en tillräcklig förutsättning för att leva ett gott liv.

1. livet är bättre utan honom

Religion handlar om kontroll och begränsning. Regler, lagar och ritualer som begränsar och styr beteende. I vissa fall-säg könsstympning av spädbarn i barbariska övergångsritualer som praktiseras av religioner som Judiasm – övertygar de faktiskt trevliga människor att göra hemska saker.

det vill säga ingenting om de otaliga andra fasor som begåtts i Guds och religionens namn. Självmordsbombningar, tortyr, folkmord, tvångsäktenskap, oönskade barn, krig – listan är oändlig.

ett liv utan religion och utan Gud erbjuder således frihet från alla dessa elände. Det ger en person möjlighet att göra vad de vill, i linje med sin egen moraliska kod, inom parametrarna i det samhälle där de lever. Varje beslut som ska fattas utvärderas på sina egna meriter, väger upp för-och nackdelar, och tvingas inte ner en väg av en befintlig uppförandekod dejting från en tid av okunnighet och vidskepelse.

livet är bättre utan att Gud och religion uppmuntrar dig att göra dåliga val och validera dem när du gör det.

resan till att fly från Guds IDE och avvisa religion kan vara lång. För dem som är djupt investerade i dessa begrepp kan de börja med att inte kunna föreställa sig ett meningsfullt liv utan dem. Men det börjar med ett frö av tvivel. Med den meningen att en saga är på jobbet här – inte verklighetens solida sten.

kanske kommer dessa fem argument att plantera det lilla fröet för vissa som läser detta stycke. DM