1964 förklarade president Lyndon B. Johnson berömt krig mot fattigdom.

”den rikaste nationen på jorden har råd att vinna den”, sa han till kongressen i sin första State of the Union-adress. ”Vi har inte råd att förlora det.”

men som administrationen skulle lära sig på både inhemska och utländska slagfält, måste ett land som marscherar i krig ha en trovärdig uppskattning av fiendens storlek och styrka. Överraskande nog hade USA fram till denna punkt ingen officiell mått på fattigdom och därför ingen statistik om dess omfattning, form eller förändrade natur. USA behövde komma på ett sätt att mäta hur många människor i Amerika som var fattiga.

som jag diskuterar i min nyligen publicerade bok ”konfrontera fattigdom”, är det tillvägagångssätt som regeringen kom fram till på 1960 – talet fortfarande – trots sina många brister-regeringens officiella mått på fattigdom och används för att bestämma rätten till hundratals miljarder dollar i federalt stöd.

räkna de fattiga

i stort sett betyder fattigdom att inte ha pengar att köpa de grundläggande nödvändigheterna för att upprätthålla ett minimalt adekvat liv, såsom mat, skydd och kläder.

regeringen kom med sin officiella metod för att räkna fattiga människor i mitten av 1960-talet.

först frågar den, vad kostar det att köpa en minimalt adekvat diet under året för en särskilt stor familj? Det numret multipliceras sedan med tre, och du har kommit fram till fattigdomsgränsen. Det är det.

om en familjs inkomst faller över linjen anses den inte i fattigdom, medan de under linjen räknas som fattiga.

vad sägs om alla andra grundläggande nödvändigheter, såsom bostäder, kläder och sjukvård? Det är där multiplikatorn på tre kommer in. När fattigdomsgränserna utformades visade forskning att den typiska familjen spenderade ungefär en tredjedel av sin inkomst på mat och de återstående två tredjedelarna på alla andra utgifter.

därför var logiken att om en minimalt adekvat diet kunde köpas för ett visst dollarbelopp, skulle multiplicering av den siffran med tre ge den inkomst som behövs för att köpa de grundläggande nödvändigheterna för ett minimalt adekvat liv.

tillbaka i 1963, som översattes till en fattigdomsgräns på US$3,128 för en familj på fyra. År 2019 uppgick samma familjs fattigdomsgräns till 26 172 dollar. För en intressant kontrast är det mindre än hälften vad den genomsnittliga amerikanska undersökningen 2013 sa var den ”minsta summan av pengar” som en familj på fyra behövde för att klara sig, eller 58 000 dollar.

den federala regeringen justerar fattigdomsgränsen årligen för att återspegla ökningar av levnadskostnaderna. Cutoff själv varierar med antalet personer i hushållet, medan ett hushålls årsinkomst baseras på resultatet för alla som för närvarande bor inom det.

med hjälp av denna åtgärd var 10.5% av den amerikanska befolkningen i fattigdom i 2019, de senaste tillgängliga uppgifterna.

tänk dock på att dessa tröskelvärden representerar förödelse på sin mest överdådiga nivå. Bland dem som lever under fattigdomsgränsen lever 45% i” djup ” fattigdom, vilket innebär att de lever på mindre än hälften av den officiella fattigdomsgränsen.

regeringen använder den officiella fattigdomsgränsen som bas för att avgöra vem som är berättigad till en rad sociala program, från Medicaid till det kompletterande Näringsassistansprogrammet. Till exempel, för att kvalificera sig för SNAP, måste ett hushåll vara under 130% av fattigdomsgränsen för sin storlek.

andra mått på fattigdom

de flesta analytiker anser dock att den officiella fattigdomsgränsen är ett extremt konservativt mått på ekonomiska svårigheter.

en viktig orsak till detta är att familjer idag måste spendera mycket mer på andra saker än mat än de gjorde på 1960-talet. till exempel har bostadskostnaderna stigit över 800% sedan dess.

av den anledningen säger vissa kritiker att multiplikatorn på tre bör höjas till fyra eller ännu högre. Att ta det steget skulle leda till att en mycket större andel av befolkningen ses som i fattigdom, vilket gör dem berättigade till förmåner mot fattigdom.

som svar utvecklade census bureau 2011 ett alternativt mått på fattigdom, kallad Supplemental Poverty Measure. Denna metod tar hänsyn till ett antal faktorer som den officiella fattigdomsåtgärden inte gör, till exempel skillnader i levnadskostnader över hela landet. Resultatet Driver fattigdomsgraden upp bara en smula, till 11.7% för 2019. Denna åtgärd används mest idag av akademiker och forskare.

en annan metod, vanligt i många höginkomstländer, ignorerar levnadskostnaderna beräkningar helt.

Europeiska unionen definierar till exempel fattigdom som den andel av befolkningen som tjänar under hälften av vad medianinkomsten är. Till exempel i USA var medianinkomsten i 2019 $68,703, vilket innebär att alla som tjänar mindre än $34,351 skulle anses vara fattiga. Med den åtgärden skulle USA ha en fattigdomsgrad på 17.8%.

faktum är att 1959 var fattigdomsgränsen för en familj på fyra ungefär hälften av medianinkomsten i USA. Idag är det ungefär en fjärdedel, vilket innebär att den federala regeringens definition av vem som är fattig inte har hållit jämna steg med den övergripande stigande levnadsstandarden.

ett annat tillvägagångssätt bygger på tanken att fattigdom är mer än bara brist på inkomst och bör återspegla ekonomisk osäkerhet bredare, till exempel att inte ha arbetslöshet eller sjukförsäkring. Folkräkningen beräknade nyligen vilken fattigdom som kan se ut ur detta perspektiv och drog slutsatsen att 38% av amerikanerna upplevde en eller flera aspekter av deprivation i 2019.

det enda sättet att vinna kriget

varför spelar det någon roll hur ett samhälle mäter fattigdom?

det är viktigt eftersom du måste ha en tydlig förståelse för dess omfattning för att lösa ett problem. Genom att använda en extremt konservativ mätning som den federala fattigdomsgränsen minimerar USA fattigdomens omfattning och djup i landet.

en felaktig fattigdomsgräns begränsar oundvikligen också antalet fattiga människor som kvalificerar sig för välbehövlig federal och statlig hjälp. Under COVID-19-pandemin skulle miljontals människor ha fallit i fattigdom om det inte var för mindre villkorligt koronavirushjälp från den federala regeringen, till exempel de tre omgångarna med ekonomiska konsekvenskontroller och kompletterande federal anställningsförsäkring.

många amerikaner har tidigare varit oförskämt förvånade över hur otillräckligt Amerikas säkerhetsnät är, åtminstone delvis för att det bygger på föråldrade federala fattigdomsgränser. Att bredda definitionen av fattigdom skulle säkerställa att det är mer sannolikt att vara där för att stödja människor i en kris.

i slutändan kommer fattigdom att beröra majoriteten av amerikanerna någon gång i sina liv. Min egen forskning visar att ungefär 6 i 10 amerikaner kommer att tillbringa minst en av sina vuxna år under den officiella fattigdomsgränsen.

men om USA. någonsin hoppas att äntligen vinna kriget LBJ började 1964, de fattiga måste ses för att regeringen ska lyfta dem ur fattigdom.