för två hundra år sedan träffades Napoleon Bonaparte och hertigen av Wellington i Waterloo, i det som nu är Belgien. På spel var världsdominans.
många böcker har skrivits om denna episka strid men de flesta har koncentrerat sig på militär taktik och strategi. I Waterloo: Historien om fyra dagar, tre härar och tre Strider, Bernard Cornwell, författare till den bästsäljande Sharpe-serien av historiska romaner, har gjort sin första razzia i facklitteratur för att berätta historien om vanliga soldater som fångats upp i stridens kaos och terror.
talar från sitt hem på Cape Cod, han förklarar varför Waterloo gjorde Storbritannien dominerande, global makt för de kommande 100 åren; hur Wellingtons skarpt öga för geografi var en avgörande faktor i striden; och påminner om sin märkliga barndom i Storbritannien med en fundamentalistisk sekt som kallas ”säregna människor.”
du är mest känd för historisk fiktion. Vad fick dig att prova på facklitteratur för den här boken?
jag har alltid velat skriva den här boken. Waterloo är en så övertygande och dramatisk historia, full av fantastiska karaktärer. Massor av böcker handlar om de tekniska aspekterna av striden, med divisioner och bataljoner som rör sig här och där. Jag ville säga hur det faktiskt var att vara där den hemska dagen.
det följde en natt med enormt regn och moln. Wellington sa att även i monsunerna i Indien hade han aldrig känt regn som det. För att vakna kall och fuktig, våt och livrädd, så har du denna slakt i ett mycket litet utrymme. På kvällen var det över 200 000 män som kämpade för att döda varandra inom fyra kvadratkilometer.
du har en ganska udda bakgrund. Berätta om ’de märkliga människor’ och hur du kom till Amerika?
dessa två är knappast anslutna. Det märkliga folket var en sekt i Essex i England. Jag var en krigsbarn. Min far var en kanadensisk flygare och min mamma var i Women ’ s Royal Air Force i Storbritannien. De borde aldrig ha träffats. Men jag var resultatet.
jag adopterades av detta par som tillhörde det märkliga folket. De var i huvudsak evangeliska, med en enorm lista över saker som de ogillade: kosmetika, Filmer, Teater, till och med symfonikonserter, böcker som inte var Bibeln eller kristna böcker, Romersk katoliker, vin, tobak och TV. De avskydde absolut TV. Det var en obekväm och besvärlig barndom.
men jag hamnade på TV och medan jag arbetade för BBC i Nordirland gick en amerikansk blondin ut ur en hiss. Jag sa till reportern jag filmade med, ” Jag ska gifta mig med den.”Och det gjorde jag.
hur skiljer sig att skriva facklitteratur från att skriva fiktion? Var det svårare för dig?
jag hittade det faktiskt inte svårare. Jag tyckte att det var väldigt annorlunda. Svårigheten att skriva fiktion är att hitta historien. Vissa fiktionförfattare plottar hela historien innan de ens börjar skriva, men jag kan inte göra det. Jag skriver boken för att ta reda på vad som händer och det är faktiskt ganska svårt.
självklart behövde jag inte göra det med Waterloo eftersom historien tillhandahålls av historien. Det som var svårt var att hitta memoarer, brev och dagböcker–franska, preussiska och brittiska–som beskrev dagen. Jag slutade med denna stora hög med böcker och papper med post-it-anteckningar över dem och försökte sy ihop det här partiet.
du säger att Wellington var ” besatt av ett skarpt öga för marken.”Hur påverkade landskap och geografi striden?
det påverkade det enormt, eftersom jag föreställer mig att det påverkar alla strider och alltid har. Wellington var en utmärkt attackerande general, och oöverträffad som en defensiv general. Han hade utsetts till brittisk ambassadör i Paris 1814, när Napoleon först abdikerade och skickades till Elba. På väg till Paris gjorde han en rundtur i Holland.
vid den tiden var Belgien en del av Holland och dess existens garanterades av brittiska trupper. Wellington turnerade den franska gränsen för att se om försvaret var tillräckligt. Jag tror inte att han någonsin trodde att han skulle behöva slåss igen. Napoleon hade besegrats och skickats till Elba. Jag är säker på att Wellington trodde att det var slutet på honom. Men han reste upp till Bryssel och noterade ridge of Waterloo. Han hade till och med en karta gjord av den. Vi har fortfarande kartan med sina anteckningar på den.
vad han alltid letade efter, om han skulle slåss en defensiv kamp, var en ås. Det behövde inte vara en mycket hög ås, och den vid Waterloo vid Mont St.Jean är faktiskt en mycket låg ås. Åsen är den linje du ska försvara. Men han lägger inte sina trupper ovanpå åsen, och han sätter dem verkligen inte framför åsen där de utsätts för fiendens kanonbrand. Han lägger dem bakom, på baksidan. Det var vad han letade efter.
fransmännen, som stirrar på sin ås, kan se sina kanoner, för uppenbarligen måste de vara på framsidan av åsen. Och de kan se olika ryttare och människor ovanpå åsen. Vad de inte kan se är vad som ligger bakom åsen, där hans huvudstyrka är.
du berättar historien ur den vanliga soldatens synvinkel. Finns det några karaktärer som inspirerade dig?
den jag gillar mest av allt är Paul Weaver. Vi vet inte varför den här stackars mannen gick med i det brittiska kavalleriet. Han var verkligen inte utskuren för att vara soldat. Men han var där och han skulle göra sitt. Det kommer ett ögonblick i striden där hans regemente har tagit på sig en bataljon av fransk tung kavalleri. Vår kille laddar bort och kolliderar sitt svärd mot en Fransmans svärd. Fransmannen ropar, ”Vive L’ Empereur!”- hans krigsrop.
men båda bestämmer att spelet inte är värt ett ljus. De ville inte skada varandra. Så de båda RED på. Men Weaver är imponerad av detta eftersom han inte har ett eget stridsrop. Han är en bra metodist och han tror, jag måste skrika något.”Så ropar han” Herrens och Gideons svärd!”
vid den tiden clobbers någon honom över baksidan av huvudet och slår honom av sin häst. Han blir bajonetterad och fast med en lans; någon skjuter tummen av, sedan kommer fransmännen och stjäl allt han har inklusive hans byxor. För de flesta män var det hur striden var. Farce och skräck.
Nelson och Churchill är Storbritanniens mest populära och färgglada militära hjältar. Wellington gav sitt namn till en känga och en nötkött maträtt, men inte mycket annat, gjorde han?
’The Iron Duke,’ som Wellington var känd, var inte lika lättillgänglig som Churchill eller Nelson. På Waterloo sa männen att när han cyklade längs linjen, vilket han gjorde hela dagen, jublade ingen. Å andra sidan hade de stor tro på honom. År 1815 skulle ingen ha förnekat att de två största soldaterna i åldern var Napoleon och Wellington.
Napoleon var en extraordinär krigsherre och en stor strateg. Wellington var i samma ålder som Napoleon-46. Han hade kämpat lika länge och är den enda stora figuren i militärhistoria, som kan skryta med att aldrig förlora en strid. Så det här är de två bästa frön. Men de har aldrig mött varandra i strid, vilket ger hela historien om Waterloo en extra piquancy. De två största soldaterna i åldern, äntligen, träffas.
senare hade Wellington en ganska katastrofal karriär som politiker. Han förväntade sig att hans kabinett och Parlament helt enkelt skulle lyda honom, som militären. Han sa, ” Tja, gör det här.”Men han kom igenom den perioden av opopularitet som premiärminister och när han var i sin ålderdom var han oerhört populär. Fler människor visade sig på hans begravning än vad prinsessan Di gjorde.
har forskning och skriva denna bok ändra din syn på Napoleon?
Ja, det fick mig att beundra honom mycket mer än jag brukade. Han är en otroligt intelligent man. Han är en attraktiv intelligent man.
du och jag skulle njuta av att äta middag med Napoleon. Han skulle vara en mycket underhållande och stimulerande följeslagare. På många sätt var han också en upplyst härskare. Hans kod Napoleon är en extremt upplyst lagkod. Samtidigt är det en man som hade en mycket, mycket låg tröskel för tristess. Jag tror att han var beroende av krig. General Robert E. Lee, i Fredericksburg sa, ” det är bra att krig är så fruktansvärt, annars skulle vi bli alltför förtjust i det.”
Napoleon skulle aldrig ha kommit överens med det. Kriget var hans drog. Det finns inga bevis för att Wellington haft krig. Han sade efter Waterloo, och jag tror honom, ”Jag ber till Gud att jag har kämpat min sista strid.”Han tillbringade mycket av striden och sa till männen:” om du överlever, om du bara står där och avvisar fransmännen, garanterar jag dig en generation av fred.”Han trodde att krigets punkt var fred.
Hur förändrade Waterloo världen?
19th century är Storbritanniens århundrade. Waterloo avslutar alla förhoppningar om Frankrikes rivaliserande Storbritannien som den dominerande makten i världen. Det var vad de faktiskt kämpade om. Den kampen går hela vägen tillbaka till sjuårskriget. Det är en stor brittisk seger eftersom det blir av med Frankrike från Kanada. Men när du tar bort Frankrike från Kanada behöver de tretton kolonierna inte längre de röda kapporna.
så den oförutsedda konsekvensen är den amerikanska revolutionen. Fransmännen är amerikanernas starkaste allierade. Den största armen i Yorktown var den franska armen. De ser det som en stor seger för Frankrike. 1976, vid Bicentennial, utfärdade de en stämpel som visar en barbröst Marianne som hackar ner ett brittiskt lejon. Vid hennes fötter är en liten bebis som bär en skärp. På bågen står det, Les Etats Unis (USA).
hur påverkade den här boken dig personligen? Kommer det att bli ditt sista facklitteraturarbete?
det är definitivt min sista fackbok. Mer än någonting gjorde det mig ledsen. Det fanns ett par avsnitt i en memoar som jag bara inte kunde läsa om. De är så hemska, särskilt om hästarna. Det var en enorm kavalleriattack av fransmännen på de brittiska linjerna.
någon beskrev det franska kavalleriet som de vackraste trupperna i världen. Men attacken var dåligt tidsbestämd, så de dör i hundratals eftersom de trodde att britterna drog sig tillbaka. Hästar är flockdjur. En häst som har förlorat sin ryttare, istället för att göra det förnuftiga, som travar helvetet bort från slagfältet och hittar en fin betesmark, skulle komma tillbaka om och om igen. Så alla dessa ryttarlösa hästar skulle ladda med de andra hästarna. Hästarna led fruktansvärt.
jag avslutar boken med ett brev skrivet av en irländare, som befallde en brittisk bataljon. Han skriver till sin fru: ett brev många, många soldater har skrivit och många skrev strax före Waterloo, som de hoppas inte kommer att levereras. Det är detta vackra kärleksbrev som är otroligt rörande. Det är uppenbart att Arthur Heyland älskade sin fru och sina barn. Visst nog dog han nästa dag. Jag trotsar folk att läsa det brevet och inte känna tårfyllda. Den sorgen, avfallet-det var vad jag kände.
denna intervju har redigerats och kondenserats.
Simon Worrall curates bok prata. Följ honom på Twitter eller på simonworrallauthor.com.