28/07/2021

’Gud har sagt åt mig att döda min son! Hur skulle du svara om någon sa det till dig? På en praktisk nivå skulle du förmodligen söka omedelbar hjälp för talaren (och deras son) för att undvika en katastrof. På teologisk nivå skulle du nästan säkert tro att talaren är fel – Gud skulle inte fråga en sådan omoralisk sak!

Hur läser vi då och använder en passage i Bibeln där det verkar som om Gud gör just det? I Genesis 22:2 Han säger till Abraham: ta din son, din ende son Isak, som du älskar, och gå till Moria land och offra honom där som ett brännoffer på ett av bergen som jag ska visa dig. Abrahams svar är att lyda utan tvekan, ända fram till den punkt där han står, kniv i handen över en bunden Isak, och Gud säger till honom att sluta (22:10-12).

det finns andra avsnitt i Bibeln när människor beter sig på sätt som vi finner omoraliska. Den särskilda svårigheten i detta fall är att Gud både kommandon (v. 2) och lovordar (vv.12, 15-18) den problematiska åtgärden.2 på andra håll i Bibeln hålls Abrahams handling här som en modell för rätt handling för den troende troende (Hebreerbrevet 11:17-19; Jakob 2:21-23).3 Hur ska vi då läsa och använda denna svåra passage?

vi måste börja med att omedelbart utesluta ett sätt att läsa texten. Vi bör aldrig läsa texten som ett bokstavligt kommando för att döda våra barn. Detta illustrerar på ett extremt sätt faran för en alltför bokstavlig läsning av ett avsnitt: ’bra biblisk karaktär X gjorde Y, så jag borde också göra Y! Vi måste vara mer nyanserade och försiktiga i vår tolkning.4

i den här korta artikeln kommer jag inte att ge’ svaret’, men förhoppningsvis ge sätt som hjälper oss att läsa och använda det som en del av Skriften. Vi utgår från den grundläggande tolkningsprincip som vi måste börja med den ursprungliga betydelsen av passagen, inklusive kulturella och bibliska sammanhang.5

kulturellt sammanhang

ett element i detta är att förstå tidens kulturella sammanhang. Vi rekyl, med rätta, från alla förslag om att döda ett barn, med tanke på det barnmisshandel av värsta slag. Men i tidens kulturer var barnoffret långt ifrån okänt. Det var kulturer där många barn dog som spädbarn, och där hungersnöd eller sjukdom kan leda till att en hel familj dör. Dessutom var familjen ofta viktigare än vi skulle känna igen, med vårt starka fokus på individen.

Föreställ dig en situation där din familj står inför döden av hungersnöd. Det enda hoppet är att be till gudarna om hjälp. För att visa din uppriktighet offrar du dem det mest värdefulla du har: ett av dina barn.6 så ger du upp ett barn, så att dina andra barn och din familj kan få en chans till liv.7

därför skulle Abraham inte ha haft den automatiska avstängning som vi skulle ha. Detta betyder dock inte att kommandot var lätt. Notera ordalydelsen i vers 2:’din son, din ende son, som du älskar, Isak’. De fyra fraserna bygger upp förhållandet och därför den fruktansvärt svåra karaktären av vad Abraham får höra att göra.

bibliskt sammanhang

denna berättelse är utan tvekan höjdpunkten i Abrahams berättelser i Genesis 12-24. Dessa berättelser börjar med Guds tal till Abraham som innehåller både det svåra kommandot att lämna sitt land och det fantastiska löftet att han kommer att få Ättlingar, land och välsignelse för sig själv och andra (Mos 12:1-3). Dessa löften bildar en tråd som länkar alla Abrahams berättelser tillsammans.8 början av uppfyllandet av dessa löften är födelsen av en son, Isak, till denna gamle man och hans karga hustru (Mos 21:1-7). Abraham har fått höra att det är genom Isak att löftena kommer (Mos 18:19-21).

nu, i slutet av berättelserna, testar Gud Abraham (Mos 22:1). Att testa i Bibeln är en kostsam och svår process som i slutändan är för testets eget bästa.9 testet är om han kan ge tillbaka till Gud mirakelbarnet som Gud har gett honom, barnet som bär och förkroppsligar alla de löften som Gud har gjort. För att uttrycka det på ett annat sätt, i Genesis 12 bad Gud Abraham att ge upp sitt förflutna. Nu i Genesis 22 ber Gud Abraham att ge upp sin framtid, inklusive löftet. Abrahams förhållande till Gud testas till en extraordinär grad i att hålla ihop denna skenbara motsättning mellan vad Brueggemann beskriver som Guds höga löfte och hans mörka kommando.10 denna motsägelse kan inte bara lösas, utan måste genomlevas som en del av trons liv.

vi får inte veta vad Abraham tänkte eller kände om kommandot. Detta är normalt i Gamla Testamentets berättelse, där vi lär oss om karaktärerna genom vad de säger och gör. Abrahams handlingar betecknar tydligt lydnad.11 dessutom har vi ett par korta tal från honom. I vers 5 berättar han för de medföljande unga männen att ’… vi kommer tillbaka till dig ’ och föreslår att han på något sätt hoppas att Isak kommer tillbaka. Sedan, som svar på Isaks fråga om bristen på lammet svarar han helt enkelt att Gud kommer att ge Lammet (v.8). Vi bör inte läsa dessa anföranden som en hädisk garanti för att allt kommer att bli bra, eftersom detta skulle minska testets svårighet. (Trots allt, i en mening har Gud redan tillhandahållit lammet-Abrahams son…) snarare är de resultatet av hans förhållande.

vid historiens höjdpunkt när Gud säger till Abraham att sluta, säger han: ’nu vet jag att du fruktar Gud, eftersom du inte har undanhållit din son, din ende son, från mig.'(V. 12) Detta är Guds dom på det test som anges i vers 2.12 Abraham fruktar Gud. Att frukta Gud i Gamla Testamentet är inte en negativ sak. Istället är det positivt: att veta och erkänna att Gud verkligen är Gud; grunden för rätt handling.13 genom att inte undanhålla sin son, visar Abraham att han placerar Gud över allt annat, även det löfte som Gud har gjort, och sin egen framtid genom Isak. Han är villig att ge allt tillbaka till Gud, snarare än att förstå det som hans. Abraham klarar provet, som verserna 15-18 klargör.

en annan punkt i bibliskt sammanhang är värt att notera. Offret är på Mount Moriah. Det enda andra bibliska omnämnandet av Moriah är 2 Krönikeboken 3: 1, Var är det templets plats. Jämförelsen är avsiktlig: den plats där människor möter Gud och offrar honom som en del av deras förhållande, den plats där Gud tillhandahåller.14 vidare från detta kan vi notera en senare berättelse där en son klättrar på en kulle, men den här gången finns det ingen röst från himlen och fadern slutar inte. Platsen där finns inte Moriah, men Golgata; en annan plats av skenbar skräck som blir den ultimata platsen där Gud ger sitt folk.15

slutsats

Hur läser vi detta avsnitt väl? I Moberlys ord ’läsaren … måste vara benägen att tänka på historiens egna bekymmer, såsom kostsam trohet mot Gud eller naturen av sann tillbedjan. Ju mer man försöker tänka med texten, desto mindre kommer man sannolikt att stanna kvar eller utveckla tankar om illusion eller barnmisshandel.’16 som med alla svåra texter måste vi läsa dem med ett känsligt öga för resten av Skriften och trossamfundets teologiska engagemang.17 på detta sätt fungerar sådana svåra texter som en del av alla inspirerade skrifter för att främja rätt tro och rätt handling för den troende (2 Tim. 3:16-17).

tillbaka