de volgende opmerkingen werden gemaakt door Joel Berg, CEO van Hunger Free America, als de keynote spreker op Just Harvest ‘ s 28e jaarlijkse Harvest Celebration Dinner in oktober. Ze zijn bewerkt voor lengte en duidelijkheid. Berg is een nationaal erkend leider en woordvoerder van de media op het gebied van Binnenlandse honger, voedselzekerheid, obesitas en armoede, onder andere. Naast tal van andere prestaties, diende hij voor acht jaar in de Clinton administratie in senior executive dienst functies bij het Ministerie van Landbouw van de Verenigde Staten, die toezicht houdt op de natie voeding bijstand programma ‘ s.

de mensen die honger lijden in Amerika zijn niet lui. Ze zijn arm. Ze verdienen simpelweg niet genoeg om hun families te voeden.

ik heb goed en slecht nieuws voor u. Ten eerste het slechte nieuws: Wij zijn de enige geïndustrialiseerde westerse natie op de planeet die iets in de buurt heeft van dit niveau van honger en armoede, zelfs per hoofd van de bevolking. Kijk naar een lijst van landen over de hele wereld en hun niveaus van voedselgebrek. Amerika loopt achter de Slowaakse Republiek en Griekenland.

toch heeft dit land zoveel miljardairs dat het hebben van slechts $1 miljard je niet op de Forbes 400 lijst zet. De gezamenlijke nettowaarde van de vierhonderd rijkste mensen in Amerika is meer dan $2 biljoen. De nettowaarde van de rijkste vierhonderd Amerikanen is vier keer het totale Amerikaanse begrotingstekort.

en toch leven 42 miljoen Amerikanen in huishoudens die zich niet genoeg voedsel kunnen veroorloven. Dat omvat 13 miljoen Amerikaanse kinderen (1 op 5 Amerikaanse kinderen) in het rijkste land in de geschiedenis van de wereld.We hebben geen mensen die verhongeren in de straten zoals in Somalië Of Noord-Korea, omdat we wel een aantal vangnetprogramma ‘ s hebben. We hebben wel een minimumloon, maar dat is te laag.Toch heeft het Center for American Progress, waar ik vroeger senior fellow was, berekend dat honger onze samenleving 167 miljard dollar per jaar kost.:

• kinderen verhongeren niet op straat, maar ze missen maaltijden. Schooldistricten maken moeilijke beslissingen om geen gratis schoolmaaltijden te bieden aan al hun leerlingen, dus kinderen krijgen geen ontbijt. Hongerige kinderen kunnen niet leren. Daar is geen sprake van; er zijn stapels en stapels bewijs dat academische prestaties absoluut gebaseerd zijn op kindervoeding.
• gezonder voedsel is duurder en veel buurten met een laag inkomen hebben niet eens verse producten beschikbaar. Ondertussen werken mensen met een laag inkomen één tot drie banen en hebben ze geen tijd om al hun voedsel vanuit het niets te koken. Vanwege al die factoren zijn honger en obesitas keerzijden van dezelfde ondervoeding munt. De hongerigste buurten zijn ook de zwaarste buurten.
• werknemers kunnen niet werken als ze honger hebben. Robert Fogel, die de Nobelprijs won voor zijn onderzoek in de economische geschiedenis, vond dat niet alleen technologische verbetering cruciaal was voor de industriële revolutie, maar ook de verbeterde voedingstoestand van werknemers.
• hongerige senioren kunnen niet onafhankelijk blijven.

ik berekende dat je honger in de VS kunt beëindigen volledig door het verhogen van de voedselkoopkracht van lage-inkomens Amerikanen met $ 25 miljard. Als we het allemaal konden doen door middel van loonsverhogingen zou dat geweldig zijn, hoewel de meeste hongerige mensen in Amerika kinderen, ouderen en mensen met een handicap zijn. Dus je zou waarschijnlijk een combinatie van hogere lonen en verbeterde vangnet programma ‘ s nodig hebben — zoals de beschaafde wereld die niet dit niveau van honger heeft.

“Oh,” Zeg je, ” dat is gek. 25 miljard dollar? Dat is zoveel geld!”Dat is ongeveer een derde van het geld dat Bill Gates op de bank heeft.Of anders gezegd: honger kost dit land 167,5 miljard dollar per jaar. We kunnen het oplossen voor $25 miljard.

als u een huiseigenaar bent en er is een gat in uw dak dat $167,50 per jaar kost aan extra verwarmings-of koelkosten. Een handige vrouw of klusjesman komt en klopt op uw deur. Je weet dat ze eerlijk zijn, gebonden, en je buren zeggen dat ze geweldig werk doen. Ze zeggen dat ze dat dak kunnen repareren voor $25. Wil je de deal aannemen? Je zou de deal aannemen.

waarom nemen we die deal dan niet in Amerika? Omdat we een meer inclusief vangnet hadden en een meer inclusieve economie – een leefbaar minimumloon, vakbondsrechten en banen met uitkeringen-hebben we in de jaren zeventig bijna helemaal een einde gemaakt aan de honger in Amerika. Want in de jaren 60 reisden teams van artsen door het land en documenteerden ze de hongerdood in de derde wereld.Er wordt ons verteld dat de oorlog tegen armoede een mislukking was. Het is gewoon niet waar. De oorlog tegen armoede begon tijdens de Kennedy-regering. (Kennedy eigenlijk ondertekend door executive order het voedsel Postzegels programma in de wet toen President Eisenhower weigerde om het uit te voeren omdat hij dacht dat honger was geen probleem. Richard Nixon, die het WIC-programma creëerde, zette een groot deel van de oorlog tegen armoede voort. Zo duurde het van 1960 tot 1974.

de belangrijkste doelstellingen van de programma ‘ s tegen de armoede waren niet eens het beëindigen van armoede. Voedselbonnen zouden de honger verminderen. En dat deed het. Huisvesting programma ‘ s werden verondersteld om dakloosheid te verminderen. En dat deden ze. Medicaid zou de levensverwachting verhogen. En dat deed het. VISTA zou in het hele land gemeenschapsdienst verlenen. En dat deed het.

het armoedecijfer in Amerika in die tijd werd gehalveerd. 16 miljoen Amerikanen verlieten de armoede en gingen naar de middenklasse.

toch wordt ons verteld dat publieke programma ‘ s niet werken.

“er is nog steeds wat armoede, het werkte niet,” zeggen mensen. Stel je voor dat je elk ander programma beoordeelt aan de hand van de maatstaf dat als het een probleem niet volledig elimineert, het niet werkte. Volgens die maatstaf werkte geen cent ooit uitgegeven aan het leger of de inlichtingendienst omdat we nog steeds vijanden hebben. Het slaat nergens op.Het idee dat er tientallen miljoenen Amerikanen “fulltime werken en volgens de regels spelen”, zoals mijn oude baas Bill Clinton altijd zei, en nog steeds honger hebben, zou voor de meeste Amerikanen een paar decennia geleden ondoorgrondelijk zijn.

laten we dit niet accepteren als de nieuwe norm.