kdo jsem? Jsem mysl? Jsem tělo, které obsahuje mysl? Jsem potomek mimozemské rasy, která už dávno vstoupila na Zemi? Jsem stvořen Bohem?

anglický filozof, spisovatel a řečník Alan Watts věřil, že nejdůležitější otázkou, kterou by člověk mohl položit, je toto: „kdo jsem?“Během své dlouhé kariéry tlumočníka východních filozofií, jako je Zen buddhismus a Taoismus, se pokusil vyřešit hádanky lidské existence.

protože se nám zdá obtížné vidět „kdo jsme“ a „kdo nejsme“, což Watts ve srovnání s neschopností kousnout si vlastní zuby používá přirovnání a metafory, aby své body přenesl.

ve svých přednáškách zdůrazňuje, že jsme mnohem více propojeni s vesmírem kolem nás, než si myslíme, a že oddělenost mezi námi a vnějším světem, kterou naše mysl vnímá, je ve skutečnosti iluzí.

mohli bychom se tedy zeptat: „co je to za iluzi? A pokud žiji v iluzi, tak kdo jsem?“

toto video obsahuje úvahy o myšlenkách a filozofii Alana Wattse, pokud jde o to, kdo skutečně jsme a kdo nejsme.

vesmír je v nás a my jsme ve vesmíru.

když mysl vnímá svět, znamená to určitou oddělenost od světa. Obloha, provoz, lidé na ulicích; všechno, co vidíme, se zdá být mimo nás. Ale to, co se děje mimo nás (alespoň tak, jak to vnímáme), se ve skutečnosti děje v našich myslích. Bez mysli nejsou žádné barvy, žádné pachy, žádné zvuky, žádné pocity dotyku.

nyní to neznamená, že celý vesmír je umístěn v lebce. Pokud jde o umístění v trojrozměrném prostoru, věci, které vnímáme, jsou skutečně umístěny mimo lebku. Takže lebka se nachází ve světě, který vytváří, a toto stvoření světa se děje uvnitř lebky.

vidíme tedy symbiotický vztah mezi naší myslí a světem; oba nemohou existovat jeden bez druhého. Pokud bychom odstranili lidskou mysl, pak se svět, jak ho známe, okamžitě zhroutí. Mohou existovat i jiné světy, jako je svět psů, kterému dominuje vůně, nebo svět much, který je viděn mnoha očima. Ale náš svět bude pryč.

to také znamená, že bez toho, aby vesmír vnímal, se vesmír sám stává irelevantní. Představte si, že v celém vesmíru nejsou žádné bytosti nebo věci, které mají nějakou formu vědomí, i když je to jen prostřednictvím vln nebo dotyku, pak by tam vesmír nebyl, protože není nic, co by si toho všimlo.

není nic, co by vědělo, jestli tam něco je. A pokud by někdo nebo něco protestovalo proti této myšlence, pak by to znamenalo, že tam je alespoň něco; něco, co má tuto myšlenku, a něco, co proti ní protestuje.

na tento svět nepřicházíme. Vycházíme z toho.

vzhledem k našemu pocitu oddělenosti mnozí věřili, že nejsme součástí našeho prostředí a že jsme nějakým způsobem hosty v tomto světě. A že když byla země ještě bez života, najednou se do ní „vrhla“ inteligence a začala se rozvíjet.

tato inteligence mohla přijít ve formě tekutin nebo vegetace a začala se šířit po mrtvé planetě a přeměnila ji na Zemi, jak ji známe.

Alan Watts měl na tento proces jiný názor. Říká, že vlastně vycházíme z těchto mrtvých skal, což znamená, že neexistuje skutečné oddělení mezi inteligentním životem a skalami. Dříve (citace na citát) „mrtvá“ planeta porodila lidský život, stejně jako jabloň rodí jablka.

máme tendenci si myslet, že jsme nějak nad těmito skalami, a dokonce i nad stromy, rostlinami, zvířaty a zbytkem naší planety. Ale podle Wattsových představ by to bylo to samé jako jablko, které si myslí, že je nad jabloní.

Ano, naše těla jsou složitější, sofistikovanější než písek v saharské poušti nebo voda v Tichém oceánu. Ale zároveň jsme zcela závislí na tom, čím pohrdáme. Bez vody a písku bychom nebyli.

takže my, jako lidské bytosti, jsme v podstatě plody vesmíru, nadané mimořádnou schopností být si vědom vesmíru, přemýšlet o vesmíru, mluvit o vesmíru a tak dále. Jak říká Watts:

skrze naše oči se vesmír vnímá sám. Skrze naše uši vesmír naslouchá svým harmoniím. Jsme svědky, skrze které si vesmír uvědomuje svou slávu, svou velkolepost.

Alan Watts

iluze

jaká je iluze? Za prvé, podle Wattse je myšlenka „samostatného já“ iluzí, protože jsme všichni součástí jednoho velkého projevu. Jsme produkty změny, jako vlny jsou součástí oceánu, přicházejí, odcházejí a mění se v jiné formy existence.

mohli bychom říci, že chodíme a mluvíme o svazcích „událostí“ nebo událostí, které se prolínají s „událostmi“ kolem nás a neexistuje žádná centrální duše nebo „já“.

to je to, co buddhisté znamenají s „ne-já“, a takový koncept je ironicky velmi obtížné pochopit pro mysl, která myslí v pojmech, protože to znamená, že ve skutečnosti to, co vidíme jako samostatnou „duši“ (pro nedostatek lepšího slova), je ve skutečnosti něco bez hranic; něco neobsazeného.

jako lidé se nejen oddělíme od zbytku vesmíru; také se snažíme dávat smysl z vesmíru vytvořením kategorií, konceptů, definic, myšlenek atd.

ale kategorizovat něco znamená, že se držíme nebo se držíme něčeho; v podstatě vybereme určitou část projevu, postavíme kolem ní klec a dáme jí jméno. Ale tak svět nefunguje; protože jakmile si myslíme, že jsme to pochopili, proklouzlo nám to mezi prsty.

proto jsou pojmy a myšlenky pouze druhotné; jsou ukazateli toho, jak věci fungují, ale nejsou samy o sobě, jak věci fungují. Takže, jakmile jsme pojmenovali nepojmenovatelné, věc, o které si myslíme, že jsme ji pojmenovali, se již změnila.

například: dáváme jméno dítěti. Ale dítě už není stejné dítě, ve srovnání s okamžikem, kdy jsme ho pojmenovali. Ještě pořád, držíme se tohoto jména po celá léta, a připojte jej k myšlenkám a dojmům, které máme z tohoto dítěte, i když podléhá neustálým změnám, a nakonec se promění v jinou osobu.

vidíme tedy svět v pojmech. Číňané, Holanďané, komunisté, kapitalisté, republika, monarchie. Vytvořili jsme pro sebe všechna tato pravidla na základě těchto konceptů; způsob, jakým bychom měli myslet, způsob, jakým bychom měli mluvit, způsob, jakým bychom měli žít své životy a vztahovat se k sobě navzájem, kdo jsme, kdo jsou, za čím stojíme, za čím stojí.

většina z nás se už nemůže dívat za tuto obrovskou síť nápadů a myslet si, že je to život. Takže, když se někdo zeptá: „kdo jste?“Odpověď je s největší pravděpodobností založena spíše na konceptu než na realitě:“ jsem účetní.““Jsem žena.““Jsem Angličan.““Jsem filozof.“

ale pokud se podíváme blíže, znamenají tato slova plně to, co jsme? Nanejvýš popisují určité rysy, které můžeme rozeznat, ale nejsou to celý příběh. Vždy jsou věci chybějící, přehlížené, zobecněné, protože naše vnímání věcí je omezeno smysly.

tento umělý konstrukt myšlenek, kategorií a konceptů, s cílem definovat to, co nelze definovat, je to, co vytváří iluzi.

kdo jsem?

kdo jsme? Můžeme říci, že překračujeme naše iluze. Ale slova nestačí k popisu toho, kdo jsme.

„Tao, které lze pojmenovat, není věčné Tao. Jméno, které lze pojmenovat, není věčné jméno.“

Lao Tzu, Tao Te Ching, 1

nebo jak uvedl Watts: „menu není jídlo.“

naše pokusy najít „kdo jsme“ jsou důvodem, proč to nemůžeme najít. Nemůžeme definovat nedefinovatelné. Nemůžeme učinit pomíjivou trvalou, což znamená, že i kdybychom měli slova, která by přesně popsala povahu věcí, jakmile jsme je napsali, věci se již změnily.

není tedy divu, že bez ohledu na jeho podrobné vysvětlení lidské přirozenosti, jeho přirovnání, jeho metafory Alan Watts neposkytuje definitivní odpověď na otázku “ Kdo jsem?“, kromě zvuku gongu.

děkujeme za pozornost.