tulevaisuuden ennustamisessa käännytään usein menneiden kokemusten puoleen. Ihmiskunta on kohdannut tämänkaltaisia pandemioita aiemminkin — itse asiassa monta kertaa-ja harvat ovat yhtä mieleenpainuvia ja uhkaavia kuin musta surma. Saapuessaan Italiaan vuonna 1347 Musta surma, jota nykyään pidetään paiseruttona, levisi nopeasti keskiajan Eurooppaan ja hävitti kolmanneksesta puoleen koko Euroopan väestöstä.
keskiajan Euroopan ihmiset eivät olleet tottumattomia kärsimyksiin, mutta tämä oli ennenkuulumatonta. Kuolema tulisi päivien tai jopa tuntien kuluessa oireiden ilmaantumisesta, ja sairastuneiden kuolleisuus oli todennäköisesti yli 60 prosenttia. Paniikki levisi entistä nopeammin, ja yhteiskunnan pyhimmät siteet alkoivat rakoilla. Keskiaikaiset kronikoitsijat kertovat meille pappien hylänneen laumansa, vanhempien hylänneen lapsensa, aviomiesten vaimonsa ja päinvastoin — mitä tahansa välttyäkseen tartunnalta. Joillakin alueilla juutalaisyhteisöjä syytettiin ja niiden kimppuun hyökättiin julmasti, kun taas toisilla alueilla katuvaiset kristityt ruoskivat itseään julkisesti jäljitellen Kristusta. Monille se oli maailmanloppu.
tästä tarinasta puuttuu kuitenkin usein mustan surman laajempi konteksti ja pysyvä vaikutus. Tämä on tarina paitsi käsittämättömästä tragediasta, myös muutoksesta ja uudelleensyntymisestä. Rutto yhdessä lukuisten muiden toisiinsa liittyvien ja päällekkäisten kriisien kanssa antoi kuoliniskun keskiajan Euroopalle, joka aloitti uuden ajan-renessanssin ja niin kutsutun maatalouskapitalismin nousun-ja loi lopulta näyttämön teolliselle vallankumoukselle ja nykyaikaiselle maailmalle. Eikä tuhoisa 1300-luku ole niin kaukana omasta kokemuksestamme kuin haluaisimme ajatella.
1200-luvun lopun Eurooppa ei ollut kovin erilainen kuin nykyinen Eurooppa. Toisen maailmansodan jälkeen on eletty ennennäkemätöntä talouskasvun aikaa, ja niin kävi keskiajan Euroopalle mustan surman aattona. Vuodesta 1000 lähtien Euroopan väkiluku kaksinkertaistui tai jopa kolminkertaistui, ja talous kaupallistui yhä kehittyneemmän rahoitusjärjestelmän turvin, kun uusia kaupunkeja ja kaupunkeja syntyi, yliopistoja perustettiin eri puolille mannerta ja upeat Goottilaiset katedraalit ohittivat Gizan Suuren pyramidin maailman korkeimpina ihmistekoisina rakennelmina.
mutta nykymaailman tapaan julkisivussa oli halkeamia-varoitusmerkkejä siitä, että keskiajan Euroopan sosiaalinen ja taloudellinen perusta ei ollut niin luja kuin miltä se näytti. Väestön kasvaessa yhä marginaalisempaa maata luovutettiin maataloudelle, jolloin tuotot pienenivät, mikä johti pienempiin tuottoihin asukasta kohti ja painoi väestön vaarallisen lähelle toimeentulotasoa. Tämä jätti talouteen vain vähän löysää kestääkseen merkittävän shokin, ja 1300-luku toisi pian shokin toisensa jälkeen.
ennen kaikkea ilmasto oli muuttumassa. Kuulostaako tutulta? Keskiajan Eurooppa hyötyi useita vuosisatoja jatkuneesta lämpimämmästä säästä, joka kasvatti satoa, mutta 1300-luvulle tultaessa maailma oli siirtymässä niin sanottuun pieneen jääkauteen. Muutokset olivat suhteellisen pieniä verrattuna omaan ilmastokriisiimme, mutta vaikutus oli merkittävä. Viileämpi ja kosteampi sää heikensi maatalouden satoa aikana, jolloin ruokavarastoissa oli jo hyvin vähän löysää. Tämä vaikutti osaltaan laajempaan talouskasvun hidastumiseen, kun sadot laskivat ja hinnat nousivat, mutta se vei myös Euroopan nälänhädän partaalle.
sitten, vuodesta 1311 alkaen, Eurooppa alkoi kokea sarjan sadon epäonnistumisia eri puolilla mannerta niin sanotussa suuressa nälänhädässä. Saavuttaessaan huippunsa Pohjois-Euroopassa vuosina 1315-1317 suuri nälänhätä saattoi tappaa 5-10% Euroopan väestöstä, alle sukupolven ennen mustan surman saapumista vuonna 1347.
samaan aikaan Eurooppa joutui geopoliittisten konfliktien pitkittyneeseen aikakauteen, jonka aikana huimaava joukko kuningaskuntia, ruhtinaskuntia, sulttaanikuntia ja kaupunkivaltioita kävi lukemattomia, sekä suuria että pieniä sotia. Merkittävimpiä näistä olivat Englannin ja Ranskan väliset vihamielisyydet, jotka huipentuivat satavuotiseen sotaan (1337-1453), sekä Acren kukistuminen vuonna 1291, joka oli viimeinen jäljellä oleva ristiretkikaupunki Levantissa, mikä sai paavin kieltämään kaupan mamelukkien sulttaanikunnan kanssa. Nämä konfliktit estivät kauppaa pohjois-ja Etelä-Euroopan sekä Länsi-Euroopan ja itäisen Välimeren välillä, mikä hidasti entisestään Euroopan taloutta ja aiheutti valtavan verotaakan, joka pian tuhoaisi Euroopan rahoitusjärjestelmän ja aiheuttaisi kansannousuja sekä Ranskassa että Englannissa.
Pohjois-Italia oli tähän aikaan rahoitusjärjestelmän sydän, ja pieni joukko erittäin suuria italialaisia pankkeja, joita usein kutsutaan ”superyhtiöiksi”, lainasi valtavia summia rahaa ympäri Eurooppaa. Kuten vuoden 2008 finanssikriisissä, vain harvalla pankilla oli todellisuudessa rahat tilikirjoissaan. Kaikki käytettävissä oleva raha lainattiin tai sidottiin investointeihin, minkä vuoksi pankit olivat pahasti alipääomaisia ja alttiita maksukyvyttömyydelle, jos niiden lainat nostettiin äkillisesti suuriksi tai niiden maksuhäiriö oli suuri.
molemmat näistä tilanteista toteutuivat pian, mikä aiheutti lukuisia epäonnistumisia koko rahoitusjärjestelmässä. Ensin Englannin ja Ranskan välille syttyi sota vuonna 1294, minkä vuoksi kuningas Edvard I veti Luccan riccardilta valtavia rahasummia, jotka vastaavat nykyään suunnilleen useita miljardeja dollareita. Riccardeilla ei yksinkertaisesti ollut rahoja, ja Edvard takavarikoi kaiken mahdollisen omaisuuden. Seuraavien vuosikymmenten aikana perättäiset englantilaiset kuninkaat, jotka kieltäytyivät maksamasta velkojaan, tuhosivat kolme muuta superpankkia, Freskobaldin, Bardin ja Peruzzin, koko Firenzen. Mitä näyttävimmin Edvard III laiminlöi miljardien dollarien edestä bardien ja Peruzzien lainoja, mikä käynnisti firenzeläisten pankkien toiminnan 1340-luvulla, aiheutti kansainvälisen velkakriisin ja käytännössä lopetti julkisen lainanoton Englannin kruunulle. Tämä oli nyt alle vuosikymmen ennen mustan surman puhkeamista.
samaan aikaan katolinen kirkko, keskiajan Euroopan kulttuuri-ja tietoteoreettinen peruskallio, oli merkittävimmässä legitimiteettikriisissä vuosisatoihin. Kunnianhimoinen Ranskan kuningas Filip IV, jolla oli keskeinen rooli myös vuoden 1294 luottokriisissä, ajautui koviin panoksiin paavi Bonifatius VIII: n kanssa, kun kuninkaan miehet yrittivät pidättää iäkkään paavin surmaten tämän epähuomiossa. Pian tämän jälkeen, vuonna 1305, uudeksi paaviksi valittiin ranskalainen Klemens V, ja paavius siirrettiin Avignoniin Ranskaan. Tämä ymmärrettävästi heitti pitkän varjon Pyhän istuimen ylle, ja Avignonin Paavit olivat laajalti vastenmielisiä ja epäluuloisia. Kriisi syveni vasta vuonna 1378, kun Roomassa valittiin toinen paavi ja kolmas paavi lyhyeksi aikaa vuonna 1409 ennen kuin kaikki kolme syrjäytettiin vuonna 1417.
voisimme verrata tätä uskon kriisiä tieteen nykyiseen legitimiteettikriisiin Yhdysvalloissa. Tieteellisen metodin tavoin kirkko oli yhteinen tietämisen tie-tie yhteiseen ymmärrykseen, joka oli keskiajan Euroopan yhteiskunnalliselle järjestykselle välttämätön.
tämän hengellisen, taloudellisen ja geopoliittisen kriisin keskellä saapui Musta surma, joka pyyhkäisi läpi Euroopan vuosina 1347-1353 ja kohotti voimatasapainoa lähes yhdessä yössä. Psykologisia vaikutuksia on vaikea varmuudella tunnistaa juuri siksi, että niin monet muut onnettomuudet repivät jo keskiajan alitajuntaa, mutta ruton taloudelliset vaikutukset olivat suorastaan maanvaivoja. Tappamalla ehkä 50% työvoimasta Musta surma muutti rajusti työvoiman, maan ja rahan tarjontaa. Palkat nousivat huimasti, koska työvoimasta oli pulaa, ja vuokrat laskivat, kun väestötiheyden romahtaminen loi ylijäämämaata. Molemmat näistä kehityskuluista hyödyttivät huomattavasti aatelittomia, eliitin kustannuksella, erityisesti Englannissa.
miksi, on tärkeää ymmärtää keskiajan talouden rakenne. Aiemmat yhteiskunnat eivät ole koskaan niin yksinkertaisia tai homogeenisia kuin me annamme niiden olla. Keskiajan Euroopassa vallitsi kuitenkin yleensä feodaalinen eli manoraalinen järjestelmä, jossa suurin osa maaseutuväestöstä oli pääasiassa orjuuttavaa ja oli velkaa vuokraa ja/tai palveluja aristokraattisille maanomistajille vastineeksi maansa käytöstä. Talonpojilla saattoi olla lukemattomia eri statuksia, mutta yleensä arkkityyppinen maaorja oli laillisesti sidottu herraansa — vaikka he saattoivat ostaa vapautensa (tai paeta). Maaorjat työskentelivät Herran pelloilla (joita kutsuttiin demesneiksi), ja vastineeksi maaorja sai kodin ja oman viljelysmaan, josta he saivat elantonsa.
arkkityyppinen maaorja ei saanut palkkaa työstään Herran pelloilla-se oli heidän velvollisuutensa Herraa kohtaan vastineeksi Herran maan käytöstä. Nykyaikainen vastine olisi, jos vuokraisäntäsi olisi myös pomosi, ja jotta voisit asua asunnossasi, sinun olisi luovuttava omasta ja lastesi vapaudesta ikuisiksi ajoiksi. Sen lisäksi keskiaikainen Herra oli myös laillisen, kansalais-ja sotilasvoiman ensisijainen yksikkö, joka toimi usein lakiasiain ensimmäisenä pysähdyspaikkana ja ensimmäisenä puolustuspaikkana rosvoja ja kilpailevia kuningaskuntia vastaan.
mustan surman jälkeen työvoimapula ja maan runsaus kuitenkin antoivat talonpojille mahdollisuuden neuvotella paremmista ehdoista herransa kanssa, eikä Herralla, jolla ei ollut ketään peltotöissä, ollut paikkaa, josta kieltäytyä. Näin kävi erityisesti Englannissa, jossa ylimystö oli riippuvaisempi demesnen viljelystä. Kun ehkä puolet väestöstä oli poissa, talonpoikia ei yksinkertaisesti ollut tarpeeksi maatöihin, ja englantilaisen Lordin keskitulot laskivat merkittävästi. Tämän seurauksena Herran vehnäpeltoja luovutettiin yhä enemmän karjalle eli vuokrattiin vuokraviljelijöille, jotka maksoivat Herralle kiinteän vuokran pitäen maataloustuotteet itsellään.
kunnianhimoinen rahvas saattoi nyt hankkia suuria maa-alueita, ja kun tuon maan maataloustuote oli kokonaan heidän käytössään, rahvas kannustettiin maksimoimaan maansa tuottavuus ja myymään ylijäämä markkinahintaan voitolla. Tätä siirtymää kutsutaan usein Agraarikapitalismin syntymiseksi.
myös Kaupunkityöntekijät ja käsityöläiset hyötyivät nousevista palkoista. Keskimääräinen elinikä piteni ja elintaso koheni kautta linjan. Pula ammattitaitoisista kauppiaista loi kaupunkilaisnaisille jopa uusia mahdollisuuksia: kauppiaiden ja käsityöläisten leskiä kannustettiin pyörittämään miestensä liikeyrityksiä, ja naispuolisten oppipoikien määrä Lontoossa kasvoi näihin aikoihin merkittävästi.
ylimystö oli kuitenkin ennustettavasti tyrmistynyt rahvaan uudesta vallasta, ja eliitti pyrki säilyttämään asemansa määräämällä keinotekoisen alhaisia palkkoja ja pakottamalla työläiset ottamaan vastaan mitä tahansa saatavilla olevaa työtä. 1300-ja 1400-luvuilla yleistyivät myös sumptuaarilait, jotka rajoittivat sitä, mitä tavalliset ihmiset saivat pukeutua ja syödä. Nämä lait eivät kuitenkaan näytä tehonneen, ja jännitteet kasvoivat edelleen ylimystön ja laajemman väestön välillä, jotka olivat yhä kärsimättömämpiä muutoksen suhteen.
tämä yhdistettynä lähes jatkuvan sodan huimaan verotaakkaan käynnisti sarjan kansannousuja, joista merkittävimpiä olivat Ranskan Jacquerie vuonna 1358 ja Englannin talonpoikaiskapina vuonna 1381. Ylimystö vastasi voimalla aina kun pystyi, mutta kelloa ei voitu kääntää taaksepäin.
sodassakin heidän roolinsa oli muuttumassa. Keskiaikaisen Lordin vuokratessa peltojaan ritari menetti yhä enemmän asemiaan taistelukentällä. Tämä oli teoriassa maallisen ylimystön päätarkoitus: olla ammattitappajia, puolustaa valtakuntaa ja suojella pappeja ja talonpoikia. Mutta 1300-luvulta alkaen jalkaväkiyksiköt, jotka koostuivat aatelittomista, kuten sveitsiläiset pikemenit ja englantilaiset longbowmenit, alkoivat voittaa sarjan ratkaisevia voittoja ratsuritareita vastaan, mullistaen sotilaallisen taktiikan ja jouduttaen feodaalisen aristokratian vanhentumista.
koko ajan Länsi-Eurooppaan juurtui Uusi intellektuelli henki. Vaikutusvaltaiset ajattelijat, kuten John Wycliffe ja Marsilius Padovalainen, alkoivat kyseenalaistaa sekä kirkon että valtion maailmallista arvovaltaa väittäen, että valta oli viime kädessä kansalla eikä hallitsijalla, ja arvoton hallitsija saattoi menettää oikeutensa hallita. Kirjailijat ja filosofit olivat yhä enemmän kiinnostuneita tässä Ja nyt, yksilö ja havaittavissa, eikä abstrakti ja universaali. Chaucerin, Petrarchin ja Christine de Pizanin teokset ylistävät yksilön ainutlaatuisuutta, nauttivat hetkestä ja kiinnittävät usein huomiota ihmiskokemuksen sotkuisuuteen. William Ockhamilainen suoraan haastoi tylsiä abstraktio keskiaikaisen filosofian, tunnetusti kannattavat tehokkaampaa ja tiukkaa päättelyä à la Ockham ’ s Razor.
Uusi luottamus tieteelliseen ajatteluun alkoi kukoistaa, kun Nicole Oresmen ja Jean Buridanin kaltaiset varhaiskypsät oppineet olettivat maapallon pyörimisen ja hitauden lain yli sata vuotta ennen Kopernikusta ja Isaac Newtonia. Mustan surman jälkeen ruttolääkärit olivat ensimmäisten joukossa, jotka uskoivat ylittäneensä kreikkalaisen ja roomalaisen maailman tiedot; ironista kyllä, he olivat väärässä, mutta myöhempien epidemioiden alhaisempi kuolleisuus sai monet lääkärit julistamaan parantaneensa taudin, mikä juurrutti uuden uskon tieteen edistykseen. Tästä alkoi paradigman muutos, jonka seuraukset ovat muovanneet nykymaailmaamme, ja katastrofaalinen 1300-luku oli se tulikoe, jonka kautta tämä uusi paradigma syntyi.
nyt, seitsemänsataa vuotta myöhemmin, mitä, jos mitään, voimme oppia tästä — mitä 1300-luvun kriisit ja seuraukset voivat kertoa omasta pandemiastamme ja lähestyvästä jälkiseurauksesta? Yhtäältä nykyinen pandemia kalpenee mustan surman rinnalla. Musta surma tappoi ainakin 30% keskiajan Euroopasta, kun taas Uusi koronavirus ei todennäköisesti tapa enempää kuin 0.03% Yhdysvaltain väestöstä. Koronaviruksen seurauksena ei ole työvoimapulaa, päinvastoin todennäköisesti tulee olemaan ylituotantoa seuranneen talouden supistumisen vuoksi. Vuokrien osalta asuntomarkkinat ovat pääosin jäissä, kun ihmiset suojautuvat paikoilleen, ja asuntojen hinnat todennäköisesti laskevat taantumassa, mutta asuntojen todellisissa kustannuksissa suhteessa tuloihin ei todennäköisesti nähdä sellaista seismistä muutosta, joka koettiin mustan surman jälkeen.
Jos kuitenkin katsotaan laajemmin, myöhäiskeskiajan kriisiin liittyy muutakin kuin työvoimapula ja maaylijäämä. Mustan surman tuho saattoi olla se oljenkorsi, joka katkaisi kamelin selän, mutta keskiajan Eurooppa oli jo matkalla kohti yhteiskunnallisia ja taloudellisia mullistuksia. Kuten nykyään, suurvaltakonflikti oli kehittymässä, ja koska suuri osa Ranskaa oli jo Englannin hallinnassa, Englannin ja Ranskan välinen välienselvittely oli todennäköisesti väistämätön. Eriarvoisuus aiheutti myös pysähtyneisyyttä ja jännitteitä jo paljon ennen mustaa surmaa, kun Euroopan talous kaupallistui yhä enemmän, uusi urbaani keskiluokka oli nousemassa ja aristokratian rooli sodassa, taloudellisessa tuotannossa ja kansalaiselämässä oli muuttumassa. Mutta mikä merkittävintä, ja kaikkein näkyvintä meidän aikanamme, Eurooppa oli menossa kohti ilmastokatastrofia, ja mustasta surmasta huolimatta maanosamme olisi lähes varmasti kohdannut joukon väestöshokkeja, kuten suuren ruton, kunnes nykyiseen sosioekonomiseen järjestelmään olisi tehty huomattavia muutoksia.
tämän päivän opetus ei ole koronaviruksen ja mustan surman väliset erot, vaan laajemmat yhtäläisyydet 1300-luvun ja 2000-luvun välillä. Kun nousemme hätävaraisista bunkkereistamme-kiitollisina ja ehkä liiankin luottavaisina välttäessämme pahinta mahdollista skenaariota-Kiinan ja Yhdysvaltojen välinen sota häämöttää yhä suurempana, sosioekonominen eriarvoisuus kasvaa ennätyslukemiin, luottamus instituutioihin ja vakiintuneeseen tietoteoriaan heikkenee, ja astuessamme pahimpaan lamaan sitten 1930-luvun, ilmastonmuutos uhkaa jälleen heittää meidät takaisin keskiaikaan. Koronavirus on paljastanut syviä halkeamia yhteiskunnassamme, mutta se ei ole ollut niin vakava, että se olisi pakottanut meitä puuttumaan näihin ongelmiin. Meistä voi tuntua, että väistimme luodin, mutta jos jatkamme normaalisti, mitä tapahtuu seuraavaksi, on todennäköisesti paljon pahempaa. Katastrofaalinen 2000-luku on vasta alkamassa, ja sopivampi rinnakkaisuus mustalle Surmalle on todennäköisesti vielä edessä.