Ki vagyok én? Én vagyok az elme? Én vagyok a test, amely tartalmazza az elmét? Egy idegen faj leszármazottja vagyok, amely régen betette a lábát a földre? Isten teremtett engem?

Alan Watts angol filozófus, író és előadó úgy vélte, hogy a legfontosabb kérdés, amit egy ember feltehet, ez: “ki vagyok én?”A keleti filozófiák, mint a Zen buddhizmus és a Taoizmus tolmácsaként töltött hosszú pályafutása során megpróbálta megoldani az emberi lét rejtélyeit.

mivel nehéznek tűnik számunkra, hogy ‘kik vagyunk’ és ‘kik nem vagyunk’, amit Watts a saját fogaink harapásának képtelenségéhez képest hasonlatokat és metaforákat használ, hogy áthozza a pontjait.

előadásaiban hangsúlyozza, hogy sokkal jobban összefonódunk a körülöttünk lévő univerzummal, mint gondolnánk, és hogy a köztünk és a külvilág között lévő elkülönülés, amelyet elménk érzékel, valójában illúzió.

tehát megkérdezhetjük: “mi ez az illúzió? És ha illúzióban élek, akkor ki vagyok én?”

ez a videó Alan Watts gondolatairól és filozófiájáról szól azzal kapcsolatban, hogy kik vagyunk valójában, és kik nem.

az univerzum bennünk van, és mi az univerzumban vagyunk.

amikor az elme érzékeli a világot, bizonyos elkülönülést jelent a világtól. Az ég, a forgalom, az emberek az utcákon; minden, amit látunk, úgy tűnik, rajtunk kívül van. De ami rajtunk kívül történik (legalábbis ahogyan érzékeljük), az valójában az elménkben történik. Az elme nélkül nincsenek színek, szagok, hangok, érintés érzése.

ez nem azt jelenti, hogy az egész univerzum a koponyában található. Amikor a háromdimenziós térben való elhelyezkedésről van szó, az általunk észlelt dolgok valóban a koponyán kívül helyezkednek el. Tehát a koponya az általa létrehozott világban helyezkedik el, és a világ teremtése a koponyán belül történik.

tehát szimbiotikus kapcsolatot látunk elménk és a világ között; mindkettő nem létezhet egymás nélkül. Ha eltávolítanánk az emberi elmét, akkor az általunk ismert világ egy pillanat alatt összeomolna. Lehetnek más világok is, mint a kutyák világa, amit a szag dominál, vagy a legyek világa, amit sok szem lát. De a világunk el fog tűnni.

ez azt is jelenti, hogy az univerzum észlelése nélkül maga az univerzum irreleváns lesz. Képzeljük el, hogy az egész univerzumban nincsenek olyan lények vagy dolgok, amelyek rendelkeznek valamilyen tudatossággal, még ha csak hullámokon vagy érintésen keresztül is, akkor az univerzum nem lenne ott, mert nincs semmi, ami észrevenné.

semmi sem tudja, hogy van-e valami. És ha valaki vagy valami ellenezné ezt az elképzelést, akkor az azt jelentené, hogy legalább van benne valami; valami, ami ezt az elképzelést birtokolja, és valami, ami ellen tiltakozik.

nem jöttünk erre a világra. Kijövünk belőle.

az elkülönültségünk miatt sokan azt hitték, hogy nem vagyunk a környezetünk részei, és hogy valahogy vendégek vagyunk ebben a világban. És amikor a Föld még élettelen volt, hirtelen ‘beledobták’ az intelligenciát, és elkezdett fejlődni.

ez az intelligencia folyadék vagy növényzet formájában érkezhetett, és elkezdett terjedni a halott bolygó körül, és az általunk ismert földdé változtatta.

Alan Wattsnak más véleménye volt erről a folyamatról. Azt állítja, hogy valójában ezekből a halott sziklákból jövünk ki, ami azt jelenti, hogy nincs valódi elválasztás az intelligens élet és a sziklák között. Egy korábban (idézet idézettel) “halott” bolygó emberi életet adott, ugyanúgy, mint egy almafa almát.

hajlamosak vagyunk azt gondolni, hogy valahogy a sziklák felett vagyunk, sőt a fák, a növények, az állatok és a bolygónk többi része felett is. De Watts elképzelései szerint ez ugyanaz lenne, mint egy Alma, aki azt gondolja, hogy az almafa felett van.

igen, testünk összetettebb, kifinomultabb, mint a Szahara sivatag homokja vagy a Csendes-óceán vize. De ugyanakkor teljesen függünk attól, amit megvetünk. Víz és homok nélkül nem lennénk.

tehát mi, mint emberi lények, alapvetően az univerzum gyümölcsei vagyunk, rendkívüli képességgel felruházva, hogy tudatában legyünk az univerzumnak, gondolkodjunk az univerzumról, beszéljünk az univerzumról és így tovább. Ahogy Watts fogalmaz:

a szemünkön keresztül az univerzum érzékeli önmagát. A fülünkön keresztül az univerzum hallgatja a harmóniáit. Mi vagyunk a tanúk, akik által az univerzum tudatára ébred dicsőségének, nagyszerűségének.

Alan Watts

az illúzió

most mi az illúzió? Először is, Watts szerint az ‘elkülönült én’ gondolata illúzió, mert mindannyian egy, nagy megnyilvánulás részei vagyunk. A változás termékei vagyunk, mint a hullámok az óceán részei, jönnek, mennek, és a létezés más formáivá változnak.

mondhatnánk, hogy ‘történések’ vagy események kötegeit járjuk és beszéljük, amelyek összefonódnak a körülöttünk lévő ‘történésekkel’, és nincs központi lélek, vagy ‘én’.

ezt értik a buddhisták a ‘nem-én’ alatt, és egy ilyen fogalmat ironikus módon nagyon nehéz felfogni egy olyan elme számára, amely fogalmakban gondolkodik, mivel ez azt jelenti, hogy a valóságban, amit különálló ‘léleknek’ látunk (jobb szó hiányában), valójában valami határ nélküli; valami korlátlan.

mint emberek, nem csak elválasztjuk magunkat az univerzum többi részétől; megpróbálunk értelmet találni az univerzumból kategóriák, fogalmak, definíciók, ötletek stb.létrehozásával.

de valami kategorizálása azt jelenti, hogy ragaszkodunk vagy ragaszkodunk valamihez; alapvetően kiválasztjuk a megnyilvánulás egy bizonyos részét, köré építünk egy ketrecet, és nevet adunk neki. De a világ nem így működik; mert amint azt gondoljuk, hogy megragadtuk, kicsúszott az ujjainkból.

ezért a fogalmak és eszmék csak másodlagosak; a dolgok működésére mutatnak, de önmagukban nem azok, ahogyan a dolgok működnek. Tehát, amint megneveztük a megnevezhetetlent, a dolog, amiről azt gondoljuk, hogy megneveztük, már megváltozott.

például: nevet adunk egy gyermeknek. De a gyermek már nem ugyanaz a gyermek, ahhoz a pillanathoz képest, amikor elneveztük. Mégis, évekig ragaszkodunk ehhez a névhez, és hozzákapcsoljuk a gyermekről alkotott elképzeléseinkhez és benyomásainkhoz, még akkor is, ha folyamatos változásnak van kitéve, és végül más emberré alakul át.

így látjuk a világot fogalmakban. Kínai, holland, kommunista, kapitalista, Köztársaság, monarchia. Ezeket a szabályokat e fogalmak alapján hoztuk létre egymás számára; hogyan kell gondolkodnunk, hogyan kell beszélnünk, hogyan kell élnünk az életünket, és hogyan kell viszonyulnunk egymáshoz, kik vagyunk, kik ők, mit képviselünk, mit képviselnek.

a legtöbben már nem tudnak túlnézni az ötletek hatalmas hálóján, azt gondolva, hogy ez az élet. Tehát, amikor valaki megkérdezi: “Ki vagy te?”Valószínűleg a válasz egy koncepción alapul, nem pedig a valóságon: “könyvelő vagyok.””Nő vagyok.”Angol vagyok.”Filozófus vagyok.”

de ha közelebbről megvizsgáljuk, ezek a szavak teljes mértékben magukban foglalják-e azt, hogy mi vagyunk? Legfeljebb leírnak bizonyos jellemzőket, amelyeket felismerhetünk, de nem a teljes történet. Mindig vannak dolgok, amelyek hiányoznak, figyelmen kívül hagyják, általánosítják, mivel a dolgok észlelését az érzékek korlátozzák.

ez az ember alkotta ötletkonstrukció, kategóriák és fogalmak, azzal a céllal, hogy meghatározzák azt, amit nem lehet meghatározni, ez az, ami megteremti az illúziót.

Ki vagyok én?

most kik vagyunk? Nos, azt mondhatjuk, hogy túllépünk az illúzióinkon. De a szavak nem elegendőek ahhoz, hogy leírjuk, kik vagyunk.

“a tao, amelyet meg lehet nevezni, nem az örök Tao. Az elnevezhető név nem az örök név.”

Lao Tzu, Tao Te Ching, 1

vagy ahogy Watts kijelentette: “A menü nem az étkezés.”

az a kísérletünk, hogy megtaláljuk “kik vagyunk”, az oka annak, hogy nem találjuk meg. Nem tudjuk meghatározni a meghatározhatatlant. Nem tudjuk állandóvá tenni az állandót, ami azt jelenti, hogy még ha lennének is szavaink a dolgok természetének pontos leírására, amint leírtuk őket, a dolgok már megváltoztak.

tehát nem meglepő, hogy az emberi természet részletes magyarázataitól, hasonlataitól, metaforáitól függetlenül Alan Watts nem ad végleges választ a ” Ki vagyok én?”, kivéve a gong hangját.

Köszönjük, hogy megnézte.