cine sunt eu? Eu sunt mintea? Sunt eu corpul care conține mintea? Sunt un descendent al unei rase extraterestre care, cu mult timp în urmă, a pus piciorul pe Pământ? Sunt creat de Dumnezeu?

filosoful, scriitorul și vorbitorul englez Alan Watts credea că cea mai importantă întrebare pe care o poate pune un om este următoarea: „cine sunt eu?”În lunga sa carieră de interpret al filozofiilor orientale precum budismul Zen și taoismul, a încercat să rezolve ghicitorile existenței umane.

pentru că ni se pare dificil să vedem ‘cine suntem’ și ‘cine nu suntem’, ceea ce Watts a comparat cu incapacitatea de a ne mușca dinții, el folosește similitudini și metafore pentru a-și aduce punctele peste.

în prelegerile sale, el subliniază că suntem mult mai interconectați cu Universul din jurul nostru decât credem și că separarea dintre noi și lumea exterioară pe care o percep mințile noastre este, de fapt, o iluzie.

deci, am putea întreba: „ce este această iluzie? Și dacă trăiesc într-o iluzie, atunci, cine sunt eu?”

acest videoclip conține reflecții asupra gândurilor și filozofiei lui Alan Watts cu privire la cine suntem cu adevărat și cine nu suntem.

universul este în noi și noi suntem în univers.

când mintea percepe lumea, aceasta implică o anumită separare de lume. Cerul, traficul, oamenii de pe străzi; tot ceea ce vedem pare să fie în afara noastră. Dar ceea ce se întâmplă în afara noastră (cel puțin modul în care o percepem) se întâmplă de fapt în mintea noastră. Fără minte, nu există culori, mirosuri, sunete, sentimente de atingere.

asta nu înseamnă că întregul univers este localizat în craniu. Când vine vorba de locație într-un spațiu tridimensional, lucrurile pe care le percepem sunt într-adevăr situate în afara craniului. Deci, craniul este situat în lumea pe care o creează, iar această creație a lumii se întâmplă în interiorul craniului.

deci, vedem o relație simbiotică între mintea noastră și lume; ambele nu pot exista una fără cealaltă. Dacă am înlătura mintea umană, atunci lumea așa cum o știm se va prăbuși într-o clipă. S-ar putea să mai rămână și alte lumi, cum ar fi lumea câinilor, dominată de miros, sau lumea muștelor, care se vede cu mulți ochi. Dar lumea noastră va dispărea.

aceasta înseamnă, de asemenea, că, fără nimic care să perceapă universul, universul însuși devine irelevant. Imaginați-vă că nu există ființe sau lucruri în întregul univers care posedă o formă de conștiință, chiar dacă este doar prin valuri sau atingere, atunci universul nu ar fi acolo, pentru că nu există nimic care să-l observe.

nu există nimic care să știe dacă există ceva. Și dacă cineva sau ceva ar obiecta împotriva acestei idei, atunci asta ar însemna că există cel puțin ceva acolo; ceva care să aibă această idee și ceva care să obiecteze împotriva ei.

nu venim în această lume. Am ieșit din ea.

din cauza sentimentului nostru de separare, mulți au ajuns să creadă că nu facem parte din mediul nostru și că suntem, cumva, oaspeți în această lume. Și că atunci când Pământul era încă lipsit de viață, dintr-o dată inteligența a fost ‘aruncată în el’ și a început să se dezvolte.

această inteligență ar fi putut veni sub formă de fluide sau vegetație și ar fi început să se răspândească în jurul planetei moarte și să o transforme în pământ așa cum o știm.

Alan Watts a avut o viziune diferită asupra acestui proces. El afirmă că de fapt ieșim din aceste roci moarte, ceea ce înseamnă că nu există o separare adevărată între viața inteligentă și roci. O planetă „moartă” anterioară (citat Pe citat) a dat naștere vieții umane, în același mod în care un măr dă naștere merelor.

tindem să credem că suntem, cumva, deasupra acestor roci, și chiar deasupra copacilor, plantelor, animalelor și a restului planetei noastre. Dar, conform ideilor lui Watts, acesta ar fi același lucru cu un măr care crede că este deasupra mărului.

da, corpurile noastre sunt mai complexe, mai sofisticate decât nisipul din deșertul Sahara sau apa din Oceanul Pacific. Dar, în același timp, suntem în întregime dependenți de ceea ce avem dispreț. Fără apă și nisip, nu am fi.

deci noi, ca ființe umane, suntem în esență roadele universului, înzestrați cu o abilitate extraordinară de a fi conștienți de univers, de a ne gândi la univers, de a vorbi despre univers și așa mai departe. După cum spune Watts:

prin ochii noștri, universul se percepe pe sine. Prin urechile noastre, universul ascultă armoniile sale. Noi suntem martorii prin care universul devine conștient de gloria sa, de măreția sa.

Alan Watts

iluzia

acum, care este iluzia? În primul rând, potrivit lui Watts, ideea unui ‘sine separat’ este o iluzie, pentru că suntem cu toții parte dintr-o mare manifestare. Suntem produse ale schimbării, așa cum valurile fac parte din ocean, venind, plecând și transformându-se în alte forme de existență.

am putea spune că umblăm și vorbim pachete de ‘întâmplări’, sau evenimente, care se împletesc cu ‘întâmplările’ din jurul nostru, și nu există suflet central, sau ‘eu’.

asta înseamnă Budiștii cu ‘Nu-sine’, iar un astfel de concept este, în mod ironic, foarte greu de înțeles pentru o minte care gândește în concepte, deoarece implică faptul că, în realitate, ceea ce vedem ca un ‘suflet’ separat (pentru lipsa unui cuvânt mai bun) este de fapt ceva fără margini; ceva necontenit.

ca oameni, nu numai că ne separăm de restul universului; încercăm, de asemenea, să înțelegem universul prin crearea de categorii, concepte, definiții, idei etc.

dar a clasifica ceva implică faptul că ne ținem sau ne agățăm de ceva; practic selectăm o anumită parte a manifestării, construim o cușcă în jurul ei și îi dăm un nume. Dar nu așa funcționează lumea; pentru că de îndată ce credem că am înțeles-o, ne-a alunecat printre degete.

prin urmare, conceptele și ideile sunt doar secundare; sunt indicii ale modului în care funcționează lucrurile, dar nu sunt în sine cum funcționează lucrurile. Deci, de îndată ce am numit unnamable, lucrul pe care credem că l-am numit S-a schimbat deja.

de exemplu: dăm un nume unui copil. Dar copilul nu mai este același copil, în comparație cu momentul în care l-am numit. Totuși, păstrăm acest nume ani de zile și îl atașăm de ideile și impresiile pe care le avem despre acel copil, chiar dacă este supus unei schimbări continue și, în cele din urmă, se transformă într-o persoană diferită.

astfel, vedem lumea în concepte. Chineză, olandeză, comunistă, capitalistă, republică, monarhie. Am creat toate aceste reguli unul pentru celălalt pe baza acestor concepte; modul în care ar trebui să gândim, modul în care ar trebui să vorbim, modul în care ar trebui să ne trăim viețile și să ne raportăm unii la alții, Cine suntem, cine sunt ei, ce reprezentăm, ce reprezintă ei.

majoritatea dintre noi nu mai putem privi dincolo de această uriașă rețea de idei, gândindu-ne că aceasta este viața. Deci, când cineva întreabă: „cine ești tu?”Cel mai probabil, răspunsul se bazează pe un concept, mai degrabă decât pe realitate:” sunt contabil.””Sunt o femeie.””Sunt un englez.”Sunt filozof.”

dar dacă ne uităm mai atent, aceste cuvinte implică pe deplin ceea ce suntem? Cel mult, descriu anumite trăsături pe care le putem discerne, dar nu sunt povestea completă. Există întotdeauna lucruri care lipsesc, trecute cu vederea, generalizate, deoarece percepția noastră asupra lucrurilor este constrânsă de simțuri.

această construcție creată de om de idei, categorii și concepte, cu scopul de a defini ceea ce nu poate fi definit, este ceea ce creează iluzia.

cine sunt eu?

acum, cine suntem noi? Ei bine, ceea ce putem spune este că mergem dincolo de iluziile noastre. Dar cuvintele nu sunt suficiente pentru a descrie cine suntem.

„Tao-ul care poate fi numit nu este eternul Tao. Numele care poate fi numit nu este numele etern.”

Lao Tzu, Tao Te Ching, 1

sau după cum a declarat Watts: „meniul nu este masa.”

încercările noastre de a găsi „cine suntem” sunt motivul pentru care nu îl putem găsi. Nu putem defini nedefinibilul. Nu putem face impermanentul permanent, ceea ce înseamnă că, chiar dacă am avea cuvintele pentru a descrie exact natura lucrurilor, de îndată ce le-am scris, lucrurile s-au schimbat deja.

deci, nu este de mirare că, indiferent de explicațiile sale detaliate despre natura umană, de similitudinile sale, de metaforele sale, Alan Watts nu oferă un răspuns definitiv la întrebarea „Cine sunt eu?”, altele decât sunetul unui gong.

Vă mulțumim pentru vizionare.