alespoň pro tuto chvíli americký senát odvrátil krizi nad federálním dluhovým stropem poté, co někteří republikáni v komoře včera neochotně souhlasili s tím, že pomohou demokratům odložit zúčtování až do prosince. To, že Spojené státy vydržely konfrontaci po konfrontaci v Kongresu v této otázce-a téměř jistě tak učiní znovu za pouhé týdny-je, jak poznamenalo mnoho dalších komentátorů, naprosto absurdní. Pokud jste byli v nejlepších letech svého života; měl dobrý, stabilní práce; a potřeboval peníze, aby se vaše krásné, starý dům bezpečné a pohodlné, by si vzít půjčku-a to zejména proto, pokud jste zjistili, věřitelé se řítí, aby vám peníze jen o 0 procent úrok?

Spojené státy nejsou vlastníkem domu, ale mohou si dovolit půjčit si a neschopnost zvýšit kongresově vytvořený dluhový strop se rovná tomu, že USA nebudou splácet platby, které již slíbily. Tato zcela zbytečná bankrotová krize se neustále rýsuje na obzoru – ne proto, že země nemůže platit své účty, ale proto, že to nedovolí dost mocných lidí. V minulosti podobné chyby vedly ke katastrofě.

Přečtěte si: dluhový strop je zbytečný a nebezpečný a prakticky všichni ekonomové souhlasí

jako historik francouzské revoluce si nemohu pomoci, ale myslím na blížící se státní bankrot, který tlačil Francii do krize v pozdních 1780s. pokud jde o „ekonomické základy“, předrevoluční Francie byla v dobré kondici: Měla největší populaci v Evropě, prosperující zemědělský a zpracovatelský sektor, a efektivní daňová sazba výrazně nižší než ve Velké Británii. Nicméně desetiletí konfliktu o velikost a účel její centrální vlády znamenaly, že spory o rozpočtové schodky a státní dluh dominovaly francouzské veřejné debatě. Po celá léta, monarchie se snažila zdanit superbohaté; v odpověď, mnoho aristokratů, tradičně osvobozeno od placení daně z hlavy vybírané na prosté občany,odsoudil toto úsilí jako tyranii. Tvrdí, že mluví za Francii jako celek, členové malé a extrémně privilegované elity zmařili všechny plány zdanit své bohatství—a učinili tak způsobem, který shromáždil veřejné mínění k jejich věci. Kdo jiný by hájil práva francouzského národa proti zásahům a chamtivosti rozšiřující se velké vlády?

normanští šlechtici a pařížští soudci byli, dalo by se říci, bratři Kochové své doby: usilovali o zachování své vlastní pozice tím, že podněcovali místní populismus. Jejich úspěšné zobrazení rozpočtové krize monarchie v důsledku jejího vlastního bohatství—ani dnes si neumíme představit, že francouzské peníze byly vynaloženy na šaty a dorty Marie Antoinetty?- udělal ze státních financí morální, nikoli politickou záležitost. Stejně jako mnoho v dnešních Spojených státech, tito kritici centralizující monarchie formulovali politické argumenty v tom, co vypadalo jako finanční nebo rozpočtové podmínky. Žádný z těchto aristokratů se zájmem o sebe neměl v úmyslu zahájit revoluci. Blokováním potřebné daňové reformy však vyvolaly politický souboj, který nakonec proměnil léto 1789 v sociální, kulturní a hospodářskou krizi nesrovnatelných rozměrů.

Více od tohoto spisovatele

Francie 18. století se samozřejmě liší od Ameriky 21. století nespočetnými způsoby. Spojené státy vyvinuly řadu mechanismů-včetně vytvoření Federálního rezervního systému a pravidla osvobozujícího základní rozpočtové účty od obstrukcí-ke stabilizaci ekonomiky a ochraně fungování vlády. Tyto mechanismy však fungují pouze tehdy, pokud je úředníci vědomě aktivují.

Rebecca L. Spang: jak se revoluce dějí

v poslední době se zdá, že se děje opak, zejména republikáni přeměňují dříve rutinní administrativní akce na příležitosti hledat stranickou přízeň. (Dalším takovým příkladem je snaha vyhnout se potvrzení výsledku prezidentských voleb.) Tento vývoj ohrožuje nejen demokracii, ale i procesní svodidla, která ji mají chránit. Prakticky všichni, včetně těch milionů, kteří si otázku dluhového stropu vyladili jako „pouhou politiku“, předpokládají, že katastrofu nakonec odvrátí. Tento předpoklad ve skutečnosti zvyšuje nebezpečí. Krize je pod kontrolou jen do té doby, než nebude, a Američané by si měli dávat pozor na politické aktéry, kteří věří, že odvrátit to nejhorší je práce někoho jiného.

ve skutečnosti je finanční situace federální vlády mnohem lepší než situace fiktivního majitele domu, který si může půjčit za nic. USA nejsou lidská bytost s omezenou délkou života, která si musí spořit na důchod; je to národ, jehož Ústava slibuje nastolit spravedlnost a podporovat všeobecné blaho. Dokud národ drží politicky pohromadě a drží krok s plánovanými platbami, velcí institucionální investoři mu více než rádi půjčují peníze.

dluhový strop je pozůstatkem prvního amerického podniku do hromadně prodávaného dluhu, kampaně Liberty Bond v letech 1917-18. S náklady první světové války daleko převyšujícími náklady předchozích konfliktů a návrhy Progresivistů na nové daně se zastavily v Kongresu, USA obrátil se k hawkingovým dluhopisům (jak to již úspěšně udělaly Británie, Francie a Německo). Stanovení limitu celkové hodnoty, která má být prodána, vytvořilo nedostatek, a tím stimulovalo zájem. Inzerováno v časopisech, prodáváno prostřednictvím ženských klubů a skautů, a k dispozici ke koupi v kinech a obchodních domech, Liberty Bonds byly ústředním bodem procesu prodeje války obyčejným Američanům. (Pamatujte, že vůdce Socialistické strany Eugene Debs byl uvězněn za to, že mluvil proti němu.) Liberty Bonds pomohl zaplatit za válku, ale ještě důležitější je, že měřil a produkoval populární podporu pro něj. Větší vládní dluh odhalil rostoucí národní prosperitu-kdo věděl, že tolik dluhopisů lze prodat tak rychle?- což se zase rovnalo většímu vlastenectví.

během minulého století Kongres opakovaně zvyšoval úvěrový limit národa. V roce 2019 zákonodárci tuto záležitost pozastavili na dva roky; včera republikáni souhlasili s prodloužením stopgap. Možné ekonomické důsledky dalšího grandslamu za měsíc a půl jsou vážné; default by okamžitě odřízl dávky sociálního zabezpečení, platy federálním pracovníkům, platby poskytovatelům zdravotní péče a mnoho dalšího. Protože, jak rád říká právní vědec a Harvardský profesor Chris Desan, peníze jsou jednou z klíčových institucí, kterými se politiky tvoří, opakované politické postoje kolem dluhového stropu také odhalily skutečnou ústavní krizi—stejně závažnou jako krize způsobená potlačením voličů nebo rekonfigurací tří vládních složek téměř čistě sektářskými liniemi. Článek I, oddíl 8 ústavy dává Kongresu pravomoc „půjčit si peníze na úvěr Spojených států“, ale republikáni v Kongresu stále odmítají tuto supervelmoc používat.

to, že Spojené státy dnes čelí žádným ekonomickým nebo finančním překážkám v dalším půjčování, pouze politicko-legálním, může přijít jako určitá úleva, ale také to mluví o rostoucí schopnosti země pro sebe způsobené ekonomické trauma. Jeho pověst již byla špatně pošpiněna nevyzpytatelnou zahraniční politikou, nedostatkem národní reakce na pandemii koronavirů a probíhajícími krizemi občanských práv, které jsou příliš četné na to, aby byly uvedeny. Chybějící platby na začátku prosince, i kdyby se zjistilo, že je budou doplňovat později, by podnítily další snížení důvěryhodnosti USA. Obnovení by nebylo snadné. Bohužel přitažlivost politického pózování a liniového kreslení je opět tak velká—jako tomu bylo v roce 1789-nebo, díky obrovsky rozšířenému mediálnímu ekosystému a ekonomice pozornosti, možná ještě větší.

číst: Proč se republikáni už netrápí dluhem?

Karl Marx tvrdil, že revoluce si musí vypůjčit svou poezii z budoucnosti, protože přinášejí svět, který ještě neexistuje. Zvláštní je, že peníze také získávají svou hodnotu z budoucnosti-z toho, co můžete dělat s penězi zítra, příští měsíc, příští rok. To je to, co dělá peníze „skladem hodnoty“ a také to, co dělá rozšířenou hyperinflaci tak děsivou možností. Bez ohledu na jeho fyzickou podobu (ať už je to mince, papír, kus kovu, počítačový kód nebo cowrie shell), peníze jsou cenné pouze tehdy, pokud je někdo jiný přijme. Právě teď je skoro každý ochoten přijmout americké dolary a americké pokladniční poukázky jsou stále považovány—stejně jako dluhopisy Liberty ve své době-za nejbezpečnější možnou investici. Pokud by USA skutečně zkrachovaly, už by to nemusela být pravda.

peníze a měnové systémy se neustále mění, i když tak činí ve jménu vytvoření stability jednou provždy. Přesun Spojených států na zlatý standard v roce 1900 nezabránil krizi v roce 1907, vytvoření Federálního rezervního systému nezabránilo selhání bank Velké hospodářské krize a poválečná mezinárodní měnová dohoda známá jako Bretton Woods (s americkým dolarem definovaným z hlediska zlata a dalších měn vázaných na dolar) nemohla odolat tlakům globalizace a bezprecedentnímu rozsahu globálního hospodářského růstu po roce 1945.

stejně jako politické, i měnové instituce probíhají; hodnota, stejně jako demokracie, je něco neustále ve výstavbě. Ale alespoň základní představa demokracie-že lidé volí vůdce, aby jednali ve svém jménu a ve svůj prospěch-umožňuje možnost změny. V souhlasu s odkladem, vůdce menšiny v Senátu Mitch McConnell připravil půdu pro další verzi této ústavní krize a ještě více narušení podnikání ve skutečném vládnutí. Ale je tu lepší řešení: zrušit dluhový strop jednou provždy.