pelo menos no momento, o Senado dos EUA evitou uma crise sobre o teto da dívida federal, depois que alguns Republicanos na câmara concordaram relutantemente ontem em ajudar os democratas a adiar um cálculo até dezembro. O fato de os Estados Unidos terem sofrido confrontos após confrontos no Congresso sobre a questão—e quase certamente o farão novamente daqui a poucas semanas—é, como muitos outros comentaristas notaram, totalmente absurdo. Se você estivesse no auge de sua vida; tinha um trabalho bom e estável; e precisava de dinheiro para tornar sua bela e velha casa segura e confortável, você não pegaria um empréstimo—e especialmente se descobrisse que os credores estavam correndo para lhe dar dinheiro com apenas cerca de 0% de juros?Os EUA não são proprietários de imóveis, mas podem se dar ao luxo de pedir emprestado, e o fracasso em elevar o teto da dívida criado pelo Congresso equivale a dizer que os EUA não farão bem nos pagamentos que já prometeram fazer. Essa crise de falência completamente desnecessária se aproxima perpetuamente no horizonte-não porque o país não possa pagar suas contas, mas porque pessoas poderosas o suficiente não o deixarão. No passado, erros semelhantes levaram à catástrofe.
Leia: O teto da dívida é inútil e perigoso, e praticamente todos os economistas concordam
Como historiador da Revolução francesa, eu não posso ajudar, mas acho que o iminente estado de falência, que empurrou a França em crise no final da década de 1780. Em termos de “fundamentos económicos,” prerevolutionary França estava em boa forma: Tinha a maior população da Europa, prósperos setores agrícolas e manufatureiros e uma taxa de imposto efetiva bem abaixo da da Grã-Bretanha. No entanto, décadas de conflito sobre o tamanho e o propósito de seu governo central significaram que as disputas sobre déficits orçamentários e dívida nacional dominaram o debate público francês. Durante anos, a monarquia se esforçou para tributar os super-ricos; em resposta, muitos aristocratas, tradicionalmente isentos de pagar o imposto principal cobrado sobre os plebeus, condenaram esses esforços como tirania. Alegando falar pela França como um todo, membros de uma elite minúscula e extremamente privilegiada impediram todos os planos de tributar sua riqueza—e o fizeram de uma forma que reuniu a opinião pública para sua causa. Quem mais defenderia os direitos da nação francesa contra as invasões e a ganância de expandir o grande governo?Nobres normandos e magistrados de Paris eram, poderíamos dizer, os irmãos Koch de sua época: empenhados em conservar sua própria posição alimentando o populismo de base. Sua representação bem-sucedida da crise orçamentária da monarquia como resultado de sua própria opulência—ainda hoje, não imaginamos que o dinheiro da França foi gasto nos vestidos e bolos de Maria Antonieta?- transformou as finanças do estado em uma questão moral, e não Política. Como tantos nos Estados Unidos hoje, esses críticos da monarquia centralizadora apresentaram argumentos políticos em termos financeiros ou orçamentários. Nenhum desses aristocratas interessados pretendia iniciar uma revolução. Mas ao bloquear a reforma tributária necessária, eles provocaram um confronto político que acabou transformando o verão de 1789 em uma crise social, cultural e econômica de proporções incomparáveis.
mais por este escritor
claro, a França do século 18 difere da América do século 21 de inúmeras maneiras. Os Estados Unidos desenvolveram uma série de mecanismos—incluindo a criação do sistema da Reserva Federal e a regra que isenta as contas orçamentárias básicas da obstrução—para estabilizar a economia e proteger o funcionamento do governo. Mas esses mecanismos funcionam apenas se os funcionários os ativarem conscientemente.Rebecca L. Spang: como as revoluções acontecem ultimamente, o oposto parece estar acontecendo, com os Republicanos em particular transformando ações administrativas anteriormente rotineiras em oportunidades para buscar favor partidário. (O esforço do Partido Republicano para evitar certificar o resultado da eleição presidencial é outro exemplo. Esses desenvolvimentos estão ameaçando não apenas a democracia, mas os guardrails processuais destinados a protegê-la. Praticamente todos, incluindo os milhões que ajustaram a questão do teto da dívida como “apenas Política”, assumem que o desastre será evitado no final. Essa suposição, de fato, aumenta o perigo. Uma crise só está sob controle até que não esteja, e os americanos devem ter cuidado com atores políticos que acreditam que evitar o pior é o trabalho de outra pessoa.Na verdade, a situação financeira do governo federal é muito melhor do que a do proprietário fictício que pode pedir emprestado por nada. Os EUA não são um ser humano com uma vida útil finita que precisa economizar para a aposentadoria; é uma nação cuja constituição promete estabelecer justiça e promover o bem-estar geral. Enquanto a nação se mantiver Unida politicamente e acompanhar os pagamentos programados, os grandes investidores institucionais estão mais do que felizes em emprestar dinheiro.O teto da dívida é uma relíquia do primeiro empreendimento da América na dívida comercializada em massa, a campanha Liberty Bond de 1917-1918. Com os custos da Primeira Guerra Mundial excedendo em muito os de conflitos anteriores e as propostas progressistas de novos impostos paralisadas no Congresso, os EUA. voltou-se para Hawking bonds (como a Grã-Bretanha, França e Alemanha já haviam feito com sucesso). Estabelecer um limite no valor total a ser vendido criou escassez, estimulando o interesse. Anunciado em revistas, vendido por clubes femininos e escoteiros, e disponível para compra em cinemas e lojas de departamento, Liberty Bonds foram fundamentais para o processo de venda da guerra aos americanos comuns. (Lembre-se de que o líder do Partido Socialista Eugene Debs foi preso por falar contra ele. Os títulos da Liberdade ajudaram a pagar pela guerra, mas, ainda mais crucialmente, eles mediram e produziram apoio popular para ela. Maior dívida pública revelou crescente prosperidade nacional-quem sabia que tantos títulos poderiam ser vendidos tão rapidamente?- o que por sua vez igualou maior patriotismo.No século passado, o Congresso tem repetidamente levantado o limite de crédito do país. Em 2019, os legisladores suspenderam a questão por dois anos; ontem, os republicanos concordaram com uma extensão do stopgap. As potenciais consequências econômicas de mais grandiosidade daqui a um mês e meio são graves; a inadimplência cortaria imediatamente os benefícios da Previdência Social, os salários dos trabalhadores federais, Os pagamentos aos provedores do Medicare e muito mais. Porque, como o jurídico, estudioso e professor de Harvard, Chris Desan gosta de dizer, o dinheiro é uma das principais instituições por meio da qual sociedades constituem-se, repetidas postura política em torno do teto da dívida também revelou uma verdadeira crise constitucional—um tão grave como a representada pela supressão de eleitor ou a reconfiguração dos três ramos do governo ao longo de quase puramente linhas sectárias. O artigo I, Seção 8 da Constituição, dá ao Congresso o poder de” pedir dinheiro emprestado a crédito dos Estados Unidos”, mas os Republicanos do Congresso continuam se recusando a usar essa superpotência.Que os Estados Unidos hoje não enfrentam impedimentos econômicos ou financeiros para novos empréstimos, apenas os políticos-legais, podem vir como algum alívio, mas também fala da crescente capacidade do país para o trauma econômico auto-infligido. Sua reputação já foi gravemente manchada pela política externa errática, pela falta de uma resposta nacional à pandemia do coronavírus e por crises contínuas de direitos civis muito numerosas para listar. A falta de pagamentos no início de dezembro, mesmo que as medidas fossem consideradas mais tarde, levaria a um novo rebaixamento da credibilidade dos EUA. Restaurá-lo não seria fácil. Infelizmente, a atração da postura política e do desenho de linhas é novamente tão grande quanto em 1789-ou, graças ao ecossistema de mídia amplamente expandido e à economia de atenção, possivelmente ainda maior.
ler: Por que os republicanos não se preocupam mais com a dívida? Karl Marx argumentou que as revoluções devem emprestar sua poesia do futuro porque elas trazem um mundo ainda não existente. É estranho dizer que o dinheiro também obtém seu valor do futuro-do que você pode fazer com o dinheiro amanhã, no próximo mês, no próximo ano. É isso que faz do dinheiro uma” reserva de valor ” e também o que torna a hiperinflação estendida uma possibilidade tão aterrorizante. Qualquer que seja sua forma física (seja moeda, papel, pedaço de metal, código de computador ou concha de vaca), o dinheiro só é valioso se outra pessoa o aceitar. No momento, praticamente todo mundo está disposto a aceitar dólares americanos, e os títulos do Tesouro dos EUA ainda são considerados—como títulos de liberdade em seus dias—como o investimento mais seguro possível. Se os EUA fossem realmente inadimplentes, isso poderia não ser mais verdade.O dinheiro e os sistemas monetários estão sempre mudando, mesmo quando o fazem em nome da criação de estabilidade de uma vez por todas. O movimento dos Estados Unidos ao padrão-ouro, em 1900, para não impedir que a crise de 1907, com a criação da Reserva Federal não impediu que o banco falhas da Grande Depressão, e o pós-guerra monetário internacional acordo conhecido como Bretton Woods (com o dólar dos EUA definido em termos de ouro e outras moedas atreladas ao dólar), o que poderia não suportar as pressões da globalização e da escala sem precedentes do crescimento económico mundial depois de 1945.
como os políticos, as instituições monetárias são trabalhos em andamento; o valor, como a democracia, é algo em constante construção. Mas pelo menos o conceito básico de democracia—que as pessoas elegem líderes para agir em seu nome e em seu benefício—permite a possibilidade de mudança. Ao concordar com um adiamento, o líder da minoria no Senado, Mitch McConnell, preparou o terreno para mais uma versão desta crise constitucional e ainda mais interrupções no negócio de realmente governar. Mas há uma solução melhor: abolir o teto da dívida de uma vez por todas.