az új pénzügyi év (FY) 1.október 2021-én kezdődik, és a Kongresszus eddig a diszkrecionális kiadási szinteket meghatározó 12 előirányzat-számla egyikét sem fogadta el. A törvényhozóknak a pénzügyi év utolsó napján – szeptember 30-ig-éjfélig van lehetőségük jogszabályokat elfogadni az előirányzatok által lefedett programok finanszírozására, különben a kormány leáll. Valószínűleg fontolóra kell venni egy folyamatos állásfoglalást (CR), amely lehetővé teszi a törvényhozók számára, hogy több időt töltsenek a kiadások számláinak befejezésére. A 2022-es pénzügyi év leállítása a diszkrecionális előirányzatok által lefedett összes szövetségi tevékenységet érintené, szemben a 2019-es pénzügyi év legutóbbi, 2018 végén kezdődött és 2019 elejére kiterjesztett leállításával, amely a Kongresszus által még nem elfogadott hét előirányzat-törvényjavaslat hatálya alá tartozó osztályokat és ügynökségeket érintette.

• mi a kormányzati leállítás?
• milyen szolgáltatásokat érint a leállítás és hogyan?
• a kormány leállásra készül?
• hogyan érintenék a szövetségi alkalmazottakat?
• hogyan és miért folytatódnak a kötelező programok a leállítás során?
• hányszor állt le a kormány?
• pénzt takarít meg a kormány leállítása?
• hogyan tudja a Kongresszus elkerülni a leállást?
• mi a folyamatos felbontás (Cr)?
• milyen gyakran fogadja el a Kongresszus a CRs-t?
• milyen hátrányai vannak a CRs használatának?
• hogyan kezeli a Kongresszus a finanszírozást?
• miben különbözik a leállítás az alapértelmezetttől?
• miben különbözik a leállítás a ” megkötéstől “vagy a”megkötéstől”?
• további információk

mi a kormányzati leállítás?

számos szövetségi kormányzati ügynökség és program a Kongresszus által elfogadott éves finanszírozási előirányzatokra támaszkodik. Minden évben el kell fogadnia a Kongresszust, és az elnöknek alá kell írnia a következő pénzügyi évre vonatkozó költségvetési jogszabályokat, amelyek 12 előirányzat-törvényjavaslatból állnak, egy-egy előirányzat-albizottsághoz. A Kongresszus még nem fogadta el a 12 FY 2022 számla egyikét sem, amelyek a diszkrecionális kiadási költségvetést alkotják. A” leállítás ” során a szövetségi ügynökségeknek meg kell szüntetniük az összes nem alapvető diszkrecionális funkciót, amíg az új finanszírozási jogszabályokat el nem fogadják és törvénybe nem írják. Az alapvető szolgáltatások továbbra is működnek, csakúgy, mint a kötelező kiadási programok.

milyen szolgáltatásokat érint a leállítás és hogyan?

minden Szövetségi Ügynökség saját leállítási tervet dolgoz ki, a korábbi leállások során kiadott útmutatásokat követve, és az irányítási és Költségvetési Hivatal (OMB) koordinálja. A terv meghatározza, hogy mely kormányzati tevékenységek nem folytatódhatnak az előirányzatok helyreállításáig, ami eltolódást és számos ügynökségi tevékenység leállítását igényli. Az alapvető szolgáltatások – amelyek közül sok a közbiztonsághoz kapcsolódik-továbbra is működnek, a kifizetések csak az előirányzatok elfogadásakor felmerülő kötelezettségeket fedezik. A korábbi leállások során a határvédelem, a kórházi orvosi ellátás, a légiforgalmi irányítás, a bűnüldözés és az elektromos hálózat karbantartása az alapvető fontosságú szolgáltatások közé tartozott, miközben a jogalkotó és az igazságügyi személyzet egy része is nagyrészt védett. Az éves előirányzatok hatálya alá nem tartozó kötelező kiadások, mint például a társadalombiztosítás, a Medicare és a Medicaid, szintén folytatódnak. A folytatódó tevékenységek további példái azok, amelyeket állandó felhasználói díjakból finanszíroznak, amelyek nem tartoznak előirányzatok alá, például a vízumdíjakból finanszírozott bevándorlási szolgáltatások.

bár sok program mentesül, a nyilvánosság továbbra is számos módon érezheti a leállítás hatását. Például egy teljes leállításban:

• társadalombiztosítás és Medicare: a csekkeket kiküldik, de az ellátás ellenőrzése, valamint a kártya kibocsátása megszűnik. Bár nem valószínű, hogy újra megtörténik, az 1995-1996-os leállítás során több mint 10 000 Medicare-kérelmezőt ideiglenesen elfordultak a leállítás minden napján.
• Környezetvédelmi és élelmiszer-ellenőrzés: 2013-ban az Environmental Protection Agency (EPA) leállította a helyszíni ellenőrzéseket 1200 különböző helyszínen, amelyek veszélyes hulladékot, ivóvizet és vegyi létesítményeket tartalmaztak, és az Food and Drug Administration (FDA) csaknem 900 ellenőrzést késleltetett. A 2018-2019-es leállítás során az FDA néhány héttel visszaállította az élelmiszer-ellenőrzéseket a magas kockázatú termékek finanszírozásának megszűnése után.
• Nemzeti Parkok: a 2013-as leállás során a Nemzeti Park Szolgálat több millió látogatót utasított el több mint 400 parkba, nemzeti műemlékbe és más helyszínekre. A Nemzeti Park Szolgálat becslése szerint a leállítás országszerte több mint 500 millió dollár Elveszett látogatói kiadást eredményezett. Számos park nyitva maradt a 2018-2019-es leállítás során,bár nem nyújtottak látogatói szolgáltatásokat, és országszerte számos helyszínen jelentettek károkat és szemetet.
• Légi Közlekedés: A 2018-2019-es leállás során a légi közlekedés feszült volt a légiforgalmi irányítók és a Közlekedésbiztonsági Igazgatóság (TSA) ügynökei fizetés nélkül dolgoztak. Az utazók hosszabb vonalakkal szembesültek, mivel a TSA egyes ügynökei nem jelentkeztek a munkahelyen, és a biztonsági ellenőrző pontokat bezárták, míg a 10 légiforgalmi irányító hiánya ideiglenesen leállította az utazást a LaGuardia repülőtéren, és több nagy repülőtéren késéseket okozott.
• egészségügyi és Humán Szolgáltatások: a Nemzeti Egészségügyi Intézetek (NIH) megakadályoznák az új betegek befogadását vagy a támogatási kérelmek feldolgozását. 2013-ban az államok kénytelenek voltak előteremteni a pénzt olyan formula támogatási programokra, mint például a rászoruló családok ideiglenes támogatása (TANF, amelyet néha “készpénzjólétnek”neveznek).
• Internal Revenue Service (IRS): leállítás esetén az IRS nem tudja biztosítani a jövedelem-és társadalombiztosítási számok ellenőrzésének szokásos szolgáltatását. 2013-ban 1,2 millió ilyen kérelem hátraléka késleltette a jelzálog-és egyéb hitel-jóváhagyásokat, valamint több milliárd dolláros adó-visszatérítést is késleltettek. Legalább 26 000 furloughed IRS alkalmazottat visszahívtak dolgozni a 2018-2019-es leállítás során az adózási szezonra való felkészülés során, de 14 000 nem jelent meg fizetés nélkül dolgozni.
• kiegészítő táplálkozási segítségnyújtási Program( SNAP): bár a SNAP program finanszírozása kötelező, az “élelmiszerbélyegző” juttatások kiküldésének képességét befolyásolhatja a leállítás, mivel a folyamatos határozatok általában csak a mezőgazdasági Minisztériumot (USDA) engedélyezték, hogy a leállítás megkezdése után 30 napig juttatásokat küldjön. A 2018-2019-es leállítás során az USDA január 20-án korán, közvetlenül a 30 napos ablak lejárta előtt fizetett februári juttatásokat, de nem tudta volna fizetni a márciusi juttatásokat, ha a leállítás folytatódott volna. Ezenkívül bármilyen leállítás során az üzletek nem tudják megújítani elektronikus juttatási (EBT) kártya licenceiket, így azok, akiknek licencei lejárnak, nem tudják elfogadni a SNAP előnyöket a leállítás során.

a kormány leállásra készül?

az OMB listát vezet a különféle készenléti tervekről, amelyeket a szövetségi ügynökségek követnek a leállítás során. A legtöbbet az elmúlt három évben frissítették, de néhányat a 2015 végi leállási fenyegetés óta nem frissítettek.

hogyan érintenék a szövetségi alkalmazottakat?

a teljes leállítás kiterjedtebb lenne, mint az a részleges leállítás, amely 2018 decemberében kezdődött, amikor a Kongresszus 5 előirányzatot fogadott el az 12 előirányzatokról szóló törvényjavaslatokból. A teljes leállás valószínűleg hasonló lenne a legutóbbi 2013-ban és 2018 elején, amikor körülbelül 850,000 2.1 millió nem postai szövetségi alkalmazottat elbocsátottak. 2013-ban a Védelmi Minisztérium 350 000 polgári alkalmazottjának nagy részét egy héten belül visszahívták dolgozni. A Furloughed alkalmazottak nem dolgozhatnak és nem kapnak fizetést, de a 2019 januárjában elfogadott jogszabályok miatt garantáltan visszafizetik a fizetést. A szövetségi vállalkozók történelmileg nem kaptak vissza fizetést.

a részleges 2018-2019-es leállítás kezdetén becslések szerint 380 000 alkalmazottat bocsátottak ki, ami a szokásosnál kisebb szám, mivel a nagy szövetségi munkaadókat, például a Veteránügyi Minisztériumot és a Védelmi Minisztériumot már finanszírozták. További 420 000 alkalmazott jelentette, hogy dolgozik, de a leállítás végéig nem kapott fizetést. Mivel a 2018-2019-es leállás folytatódott, az olyan osztályok és ügynökségek, mint az IRS és a Külügyminisztérium, egyre több alkalmazottat hívtak vissza.

hogyan és miért folytatódnak a kötelező programok a leállítás során?

míg a diszkrecionális kiadásokat minden évben el kell különíteni, a kötelező kiadások többéves időszakokra vagy tartósan engedélyezettek. Így a kötelező kiadások általában a leállítás során folytatódnak. A kötelező programokhoz kapcsolódó egyes szolgáltatások azonban csökkenthetők, ha finanszírozásuknak diszkrecionális összetevője van. Például az 1996-os és a 2013-as leállások során a társadalombiztosítási ellenőrzések folytatódtak. Azonban az új beiratkozásokat és egyéb szolgáltatásokat, például a címek megváltoztatását vagy az új társadalombiztosítási kártyák iránti kérelmek kezelését végző személyzet kezdetben 1996-ban távozott. 2013 – ban bizonyos tevékenységeket megszüntettek, beleértve a juttatások ellenőrzését, valamint az új és helyettesítő kártyák biztosítását, de a juttatási kérelmek feldolgozása vagy a címváltozások folytatódtak. A 2018-2019-es leállítás során a mezőgazdasági minisztériumnak az előző CR-ben szereplő különleges hatóságra kellett támaszkodnia, hogy továbbra is kiadhassák a SNAP-ellátásokat.

hányszor állt le a kormány?

mióta a Kongresszus 1976-ban bevezette a modern költségvetési folyamatot, 20 “finanszírozási hiány” volt, köztük a 2018-2019-es leállítás és a 2018.januári leállítás, amikor a forrásokat legalább egy napig nem különítették el. (Az előirányzatok órákig tartó megszűnése 2018 februárjában, bár néha leállásként jellemezték, nem eredményezte a szövetségi alkalmazottak furloughs-ját.) 1980 előtt azonban a kormány nem állította le, hanem hat finanszírozási hiány révén folytatta a normál működést. 1981 óta 10, legfeljebb három napos finanszírozási hiány merült fel, többnyire egy hétvégén, amikor a kormányzati műveleteket csak minimálisan érintette.

jelenleg négy “valódi” leállítás történt, ahol a műveleteket egynél több munkanapon keresztül érintették. Az első kettő 1995-1996 telén történt, amikor Bill Clinton elnök és a republikánus kongresszus nem tudott megállapodni a kiadások mértékéről, és a kormány kétszer, összesen 26 napra leállt. A harmadik 2013-ban volt, amikor a ház és a szenátus a megfizethető ápolási törvény (ACA) finanszírozásával szemben 16 napos leállást eredményezett. A negyedik leállítás, amely 2018 decemberében kezdődött és 2019 januárjában folytatódott, a határfalak finanszírozásával kapcsolatos vitára összpontosított, és a leghosszabb ideig tartó, 35 napos leállítás volt.

pénzt takarít meg a kormány leállítása?

míg a becslések nagyon eltérőek, a bizonyítékok arra utalnak, hogy a leállások több okból is pénzbe kerülnek, nem pedig pénzt takarítanak meg. Egyrészt a készenléti tervek életbe léptetése valódi költségekkel jár. Ezenkívül számos felhasználói díjat és egyéb díjat nem szednek be a leállítás során, és a szövetségi vállalkozók néha díjakat is tartalmaznak ajánlataikban, hogy figyelembe vegyék a fizetés bizonytalanságát. Míg sok szövetségi alkalmazott arra kényszerül, hogy tétlen legyen a leállítás során, történelmileg megkapták és most garantálják a visszafizetést, ami a potenciális megtakarítások nagy részét tagadja. Az OMB hivatalos becslései a 2013-as kormányzati leállításról azt találták, hogy 2 dollár.5 milliárd fizetést és juttatást fizettek ki az eltávozott alkalmazottaknak a leállás alatt nem ledolgozott órákért, valamint durván 10 millió dollár büntető kamatfizetést és elveszett díjbehajtást.

a leállások szintén költségeket jelentenek a gazdaság számára. A Kongresszusi Költségvetési Hivatal (CBO) becslése szerint a 2018-2019-es leállítás összesen 11 milliárd dollárral csökkentette a bruttó hazai terméket (GDP), Beleértve 3 milliárd dollárt, amelyet soha nem fognak behajtani. Ezen túlmenően a CBO megjegyzi, hogy a hosszabb leállások negatívan befolyásolják a magánszektor Befektetési és bérleti döntéseit, mivel a vállalkozások nem szerezhetnek szövetségi engedélyeket és tanúsítványokat, vagy nem férhetnek hozzá szövetségi kölcsönökhöz. Egy 2019-es szenátusi jelentés megállapította, hogy a három kormányzati leállítás 2013-ban, 2018-ban és 2019-ben közel 4 milliárd dollárba került az adófizetőknek.

hogyan tudja a Kongresszus elkerülni a leállást?

alapvetően kétféle módon lehet elkerülni a kormányzati leállást-előirányzatok elfogadásával vagy folyamatos állásfoglalással (lásd a “mi a folyamatos állásfoglalás?”). Elméletileg a Képviselőház és a Szenátus előirányzat-bizottságai állítólag 12 különböző előirányzat-törvényjavaslatot fogadnak el, amelyeket tárgykör szerint bontanak fel, és a költségvetési határozatban elkülönített finanszírozási szintek alapján. Ezeket a számlákat gyakran nagyobb “omnibusz” vagy “minibusz” jogszabályokba egyesítik.

a leállítás elkerülése érdekében a Kongresszusnak mind a 12 költségvetési törvényjavaslatot át kell adnia mindkét kamarán, és az elnök október 1-je előtt alá kell írnia. Ezt úgy lehet megtenni, hogy az egyes számlákat külön-külön hajtják végre, vagy egy omnibuszon vagy minibuszon keresztül csomagolják össze őket. Szeptember 21-én a ház elfogadott egy folytatódó határozatot, amely December 3-ig meghosszabbítja a jelenlegi finanszírozási szintet, és 2022 végéig felfüggeszti az adósságkorlátot. A szenátus fellépése azonban bizonytalan, mivel a Szenátus rendes szabályai szerint nincs szükség republikánus támogatásra az adósságkorlát emeléséhez, valamint konkrét finanszírozási nézeteltérések, ideértve az Izraeli Iron Dome rakétavédelmi rendszer előirányzatait is. Az egyes előirányzatokról szóló számlák állapotáról bővebben lásd: előirányzatok figyelése: 2022.pénzügyi év.

mi a folyamatos felbontás (Cr)?

a folyamatos szanálás ideiglenesen finanszírozza a kormányt teljes előirányzat-számlák hiányában, gyakran az előző év finanszírozási szintjének folytatásával. Hagyományosan a CRs-t arra használták, hogy a törvényhozóknak rövid időt biztosítsanak a fennmaradó előirányzat-számlákkal kapcsolatos munkájuk befejezéséhez, miközben nyitva tartják a kormányt. A CRs néha csak néhány kiadási kategóriára vonatkozik, de felhasználhatók az összes diszkrecionális funkció finanszírozására is, és egy egész évre felhasználhatók.

a CRs abban különbözik a szokásos előirányzat-számláktól, hogy gyakran az előző évi kamatlábbal vagy az előző évi kamatlábon alapuló képlettel “folytatják” a korábbi számlák finanszírozási allokációit. Még akkor is, ha az Általános finanszírozási szintek eltérőek voltak, a törvényhozók gyakran egyszerűen növelték az összes számlát a kiadások százalékos változásával, ahelyett, hogy egyedi döntéseket hoznának a kiadási számlákról. A CRs azonban gyakran tartalmaz bizonyos “anomáliákat”, ahol bizonyos elemeket megnövelnek vagy csökkentenek, hogy megkerüljék azokat a problémákat, amelyek az előző évi politikák folytatásából származnának, vagy” politikai versenyzőket”, ahol bizonyos finanszírozási korlátozásokat határoznak meg a politika diktálása érdekében. Köznyelven a “tiszta CR” nem tartalmaz politikai versenyzőket vagy politikailag motivált változásokat a finanszírozási szinteken.

milyen gyakran fogadja el a Kongresszus a CRs-t?

a Kongresszus gyakran elfogadja a CRs-t, amikor a törvényhozók nem tudnak megállapodni az előirányzatokról határidő előtt, és esetenként több CRs-re van szükség a kormány finanszírozásához egy teljes pénzügyi évre. A kongresszus az elnöki átmeneti években néha a CRs-re is támaszkodik. Például 2001-ben a 2000-es választásokig tartó intenzív Kongresszusi tárgyalások sorozata 10 egynapos CRs-hez vezetett. Összességében a Kongresszus a pénzügyi év első három hónapját 21 folyamatos határozattal finanszírozta.

nem meglepő, hogy a CRs meglehetősen elterjedt az utóbbi időben, és 2011-ben, amikor nyolc CRs-t fogadtak el, és 2013-ban, amikor két CRs-t fogadtak el, teljes egészében a kormány finanszírozására használták fel őket. Pénzügyi években 2012, 2014, 2015, 2016, 2020, 2021-ben pedig a CRs-t használták fel a kormány finanszírozására minden év nagyjából egynegyedére. A 2017. évi pénzügyi finanszírozási tárgyalásokhoz három CRs-re volt szükség az Omnibusz előirányzatokról szóló törvényjavaslat 2017.májusi elfogadása előtt, a 2018. évi pénzügyi tárgyalásokhoz pedig öt CRs-re volt szükség az Omnibusz 2018. márciusi elfogadása előtt. A 2019-es pénzügyi évben a 12 előirányzat-törvényjavaslat közül héthez CR-t használtak az év több mint egyharmadában az Omnibusz 2019.februári bevezetése előtt, míg a fennmaradó öt előirányzat-törvényjavaslatot a pénzügyi év kezdete előtt finanszírozták. A legutóbbi év, amikor a pénzügyi év kezdete előtt teljes éves előirányzatokról szóló törvényjavaslatot fogadtak el, és nem volt szükség CRs-re, 1997-es pénzügyi év volt.

milyen hátrányai vannak a CRs használatának?

a folytatódó állásfoglalások számos negatív hatással vannak a költségvetés általános hatékonyságára. A CRs általában az elmúlt év szintjén folytatja a finanszírozást, tekintet nélkül a változó politikai igényekre vagy az egyes programok értékére egy ügynökségen belül. A folyamatos állásfoglalás használata több száz órányi gondos megfontolást és programértékelést pazarol el az egyes ügynökségek költségvetési benyújtásába. Például az elnök éves költségvetése javaslatot tesz a duplikáló vagy hatástalan programok megszüntetésének és csökkentésének listájára; egy folyamatos állásfoglalás továbbra is finanszírozza ezeket a nem kívánt programokat. Végül, a folyamatos állásfoglalások alkalmazása megzavarja az ügynökségeken belüli tevékenységeket, megnehezíti a jövőbeli projektek tervezését vagy elindítását, és időt takarít meg a személyzet számára a munkatervek felülvizsgálatára minden alkalommal, amikor a költségvetés megváltozik.

hogyan kezeli a Kongresszus a finanszírozást?

bár a Kongresszus szeptember közepétől még nem fogadott el előirányzat-törvényjavaslatot, a ház 12 előirányzat-törvényjavaslatból kilencet fogadott el. A teljes szenátus még nem tett lépéseket a 2022-es pénzügyi évre vonatkozó előirányzatokkal kapcsolatban, annak ellenére, hogy a Szenátus előirányzat-Bizottsága három törvényjavaslatát jelentette be. A Képviselőháznak és a szenátusnak meg kell állapodnia és át kell adnia a törvényjavaslatok ugyanazon változatát, mielőtt azokat aláírásra benyújtják az elnöknek. A kongresszus várhatóan fontolóra vesz egy folyamatos határozatot, amely kiterjesztené a finanszírozást, nagyrészt a jelenlegi szinteken, hogy több idő álljon rendelkezésre az előirányzatok teljesítésére. Az egyes előirányzatokról szóló számlák állapotáról bővebben lásd: előirányzatok figyelése: 2022.pénzügyi év.

miben különbözik a leállítás az alapértelmezetttől?

leálláskor a szövetségi kormány ideiglenesen leállítja a kormányzati szolgáltatásokat végző alkalmazottak és vállalkozók fizetését, míg alapértelmezés szerint a nem fizetett felek listája sokkal szélesebb. Nemteljesítés esetén a kormány túllépi a törvényben előírt adóssághatárt, és nem képes fizetni néhány hitelezőjét (vagy más kötelezettségét). Anélkül, hogy elegendő pénz lenne a számlák kifizetésére, a szövetségi kormány összes kifizetése veszélyben van — beleértve az összes kormányzati kiadást, a kötelező kifizetéseket, az adósságaink kamatát és az amerikai kötvénytulajdonosoknak történő kifizetéseket. Míg a kormányzati leállás zavaró lenne, a kormányzati mulasztás katasztrofális lehet. Ha többet szeretne megtudni az alapértelmezésről, olvassa el Q&A: minden, amit tudnia kell az adósságplafonról.)

miben különbözik a leállítás a “megkötéstől”vagy a “megkötéstől”?

a kormányzati leállítás a finanszírozás hiánya miatt bezárja a nem alapvető kormányzati műveleteket, míg a lekötés vagy lekötés rövidítés a diszkrecionális kiadási sapkák csökkentésére, amelyek a legutóbbi pénzügyi évig voltak érvényben, amely korlátozta az évente előirányzottprogramok teljes finanszírozási összegét.

a megkötés első példáját az 1985–ös Gramm–Rudman-Hollings kiegyensúlyozott költségvetési és sürgősségi Hiányellenőrzési törvény tartalmazza. A zárolás legfrissebb változata, a 2011.évi költségvetési ellenőrzési törvény (BCA) terméke, megoldotta a 2011. évi adósságplafonról szóló tárgyalásokat. A BCA létrehozta a Deficitcsökkentéssel foglalkozó vegyes bizottságot (a” szuper Bizottságot”), hogy legalább 1,5 trillió dollár hiánycsökkentést azonosítson 10 év alatt, és elindítsa a megkötést, ha nem azonosít legalább 1,2 trillió dollárt. A szuperbizottság kudarca lefoglalást váltott ki, aminek következtében a diszkrecionális kiadási sapkák automatikusan csökkentek mind a védelem, mind a nem védelem szempontjából. A kongresszus soha nem engedélyezte a teljes megkötés hatályba lépését, 2013-ban és 2015-ben részleges megkötésmentességet adott át, és 2018-ban és 2019-ben több mint teljesen megfordította a megkötést. Ha az előirányzat-számlák megsértették a megnövekedett kiadási korlátokat, akkor átfogó csökkentéseket váltottak volna ki.

további információkért lásd az alábbiakat:

• felelős szövetségi költségvetés Bizottsága-előirányzatok figyelése: 2022-es pénzügyi év
• felelős szövetségi költségvetés Bizottsága-mi történik a kormány részleges leállításakor?
• Bizottság a felelős szövetségi költségvetés – Maya MacGuineas tanúvallomása folytatódó határozatok, omnibuszok, és leállások
• Kongresszusi Költségvetési Hivatal – a hatások a részleges leállás végződő január 2019
• Kongresszusi kutatási szolgálat – szövetségi finanszírozási hiányosságok: egy rövid áttekintés
• Kongresszusi kutatási szolgálat – a FY2014 kormány Shutdown: gazdasági hatások
• kongresszusi kutatási szolgálat – a szövetségi kormány leállítása: Okok, folyamatok és hatások
• kormányzati elszámoltathatósági Hivatal – bizonytalanság Korlátozott irányítási lehetőségek és megnövekedett munkaterhelés a kiválasztott ügynökségeknél
• irányítási és Költségvetési Hivatal – ügynökség készenléti tervek
• igazgatási és Költségvetési Hivatal – a szövetségi kormány 2013. októberi leállításának hatásai és költségei
• irányítási és Költségvetési Hivatal – az Ügynökség műveleteinek tervezése az előirányzat esetleges megszűnése során
• Roy T. Meyers – késedelmes előirányzatok és kormányzati leállások: Gyakoriságok, okok, következmények és jogorvoslatok
• Szenátus belbiztonsági és kormányzati ügyek állandó vizsgálati albizottsága-a kormányzati leállások valódi költsége