przynajmniej na razie Senat USA zażegnał kryzys ponad pułapem długu federalnego, po tym, jak niektórzy Republikanie w Izbie niechętnie zgodzili się wczoraj, aby pomóc Demokratom odłożyć rozliczenie do grudnia. To, że Stany Zjednoczone znosiły konfrontację po konfrontacji w Kongresie w tej sprawie—i prawie na pewno zrobi to ponownie za kilka tygodni—jest, jak zauważyło wielu innych komentatorów, całkowicie absurdalne. Gdybyś był w kwiecie wieku; miał dobrą, stabilną pracę; potrzebujesz pieniędzy, aby twój piękny, stary dom był bezpieczny i wygodny, czy nie wziąłbyś kredytu-a zwłaszcza, jeśli dowiedziałbyś się, że kredytodawcy spieszą się, aby dać ci pieniądze w wysokości zaledwie 0% odsetek?

USA nie jest właścicielem domu, ale może sobie pozwolić na pożyczkę, a brak podniesienia Kongresu pułapu zadłużenia jest równoznaczny z twierdzeniem, że USA nie będą dobrze zarabiać na płatnościach, które już obiecały. Ten zupełnie niepotrzebny kryzys upadłościowy nieustannie kładzie się na horyzoncie-nie dlatego, że kraj nie może płacić rachunków, ale dlatego, że dość potężnych ludzi na to nie pozwala. W przeszłości podobne błędy doprowadziły do katastrofy.

Czytaj: pułap zadłużenia jest bezcelowy i niebezpieczny, a praktycznie wszyscy ekonomiści zgadzają się

jako historyk Rewolucji Francuskiej, nie mogę przestać myśleć o zbliżającym się bankructwie państwa, które pchnęło Francję do kryzysu pod koniec lat 80. : Miała ona największą populację Europy, prężnie rozwijający się sektor rolny i wytwórczy oraz efektywną stawkę podatkową znacznie niższą od Wielkiej Brytanii. Niemniej jednak dziesięciolecia konfliktu o wielkość i cel jego centralnego rządu sprawiły, że spory o deficyty budżetowe i dług narodowy zdominowały francuską debatę publiczną. Przez lata monarchia starała się opodatkować super-bogatych; w odpowiedzi wielu arystokratów, tradycyjnie zwolnionych z płacenia głównego podatku pobieranego od zwykłych ludzi, uznało te wysiłki za tyranię. Twierdząc, że przemawiają w imieniu Francji jako całości, członkowie maleńkiej i niezwykle uprzywilejowanej elity sprzeciwili się wszystkim planom opodatkowania swojego bogactwa—i zrobili to w sposób, który zmobilizował opinię publiczną do ich sprawy. Kto inny broniłby praw narodu francuskiego przed wkraczaniem i chciwością wielkiego rządu?

Normańscy szlachcice i paryscy magistrowie byli, można powiedzieć, braćmi Koch swoich czasów: dążyli do zachowania własnej pozycji poprzez podsycanie oddolnego populizmu. Ich udane przedstawienie kryzysu budżetowego monarchii w wyniku jej bogactwa-nawet dzisiaj nie wyobrażamy sobie, że pieniądze Francji wydano na sukienki i ciasta Marii Antoniny?- uczyniła z finansów państwa sprawę moralną, a nie polityczną. Podobnie jak wielu w dzisiejszych Stanach Zjednoczonych, Ci krytycy centralizującej monarchii przedstawiali argumenty polityczne w kategoriach finansowych lub budżetowych. Żaden z tych egoistycznych arystokratów nie zamierzał rozpocząć rewolucji. Ale blokując reformę podatkową, sprowokowali polityczny showdown, który ostatecznie przekształcił lato 1789 w kryzys społeczny, kulturalny i gospodarczy o niespotykanych proporcjach.

więcej tego pisarza

oczywiście XVIII-wieczna Francja różni się od XXI-wiecznej Ameryki na niezliczone sposoby. Stany Zjednoczone opracowały szereg mechanizmów—w tym stworzenie Systemu Rezerwy Federalnej i zasady zwalniania podstawowych ustaw budżetowych z obstrukcji-w celu stabilizacji gospodarki i ochrony funkcjonowania rządu. Ale mechanizmy te działają tylko wtedy, gdy urzędnicy świadomie je aktywują.

Rebecca L. Spang: jak rewolucje się dzieją

ostatnio wydaje się, że dzieje się coś odwrotnego, a Republikanie w szczególności zamieniają dawne rutynowe działania administracyjne w okazje do szukania partyzanckiej przychylności. (Starania GOP o uniknięcie poświadczenia wyniku wyborów prezydenckich to kolejny taki przykład.) Te zmiany zagrażają nie tylko demokracji, ale także proceduralnym barierom, które mają ją chronić. Praktycznie każdy, łącznie z milionami, którzy określili kwestię pułapu zadłużenia jako „tylko Politykę”, zakłada, że katastrofa zostanie ostatecznie zażegnana. To założenie w rzeczywistości zwiększa zagrożenie. Kryzys jest pod kontrolą, dopóki nie jest. Amerykanie powinni uważać na aktorów politycznych, którzy wierzą, że uniknięcie najgorszego to czyjaś praca.

w rzeczywistości sytuacja finansowa rządu federalnego jest znacznie lepsza niż fikcyjnego właściciela domu, który może pożyczać za darmo. USA nie jest człowiekiem o skończonej długości życia, który musi oszczędzać na emeryturę; jest to naród, którego Konstytucja ślubuje ustanowić Sprawiedliwość i promować ogólny dobrobyt. Tak długo, jak naród trzyma się razem politycznie i nadąża z zaplanowanymi płatnościami, wielcy inwestorzy instytucjonalni są bardziej niż szczęśliwi, aby pożyczyć mu pieniądze.

pułap zadłużenia jest reliktem pierwszego amerykańskiego przedsięwzięcia w masowy obrót długiem, kampanii Liberty Bond w latach 1917-18. W związku z kosztami I wojny światowej znacznie przewyższającymi koszty poprzednich konfliktów i propozycjami progresywnych nowych podatków w Kongresie, USA zwrócił się do hawking obligacji (jak Wielka Brytania, Francja, i Niemcy już z powodzeniem zrobić). Ustalenie limitu całkowitej wartości, która ma być sprzedana, spowodowało niedobór, a tym samym pobudziło zainteresowanie. Obligacje Liberty, reklamowane w czasopismach, sprzedawane za pośrednictwem klubów kobiecych i skautów oraz dostępne do kupienia w kinach i domach towarowych, były centralnym elementem procesu sprzedaży wojny zwykłym Amerykanom. (Pamiętaj, że lider Partii Socjalistycznej Eugene Debs został uwięziony za mówienie przeciwko niemu.) Liberty Bonds pomogły opłacić wojnę, ale, co ważniejsze, zmierzyły i przyniosły jej powszechne poparcie. Większy dług publiczny ujawnił rosnący dobrobyt kraju-kto by pomyślał, że tak wiele obligacji można sprzedać tak szybko?- co z kolei równało się z większym patriotyzmem.

w ciągu ostatniego stulecia Kongres wielokrotnie podnosił limit kredytowy kraju. W 2019 roku ustawodawcy zawiesili emisję na dwa lata; wczoraj Republikanie zgodzili się na przedłużenie programu stopgap. Potencjalne konsekwencje gospodarcze większej liczby wystawców za półtora miesiąca są poważne; domyślnie natychmiast odciąć świadczenia z Ubezpieczenia Społecznego, wynagrodzenia dla pracowników federalnych, płatności dla dostawców Medicare, i wiele więcej. Ponieważ, jak mówi prawnik i profesor Harvardu Chris Desan, pieniądze są jedną z kluczowych instytucji, za pośrednictwem których tworzą się politycy, powtarzające się polityczne pozy wokół pułapu zadłużenia ujawniły również prawdziwy kryzys konstytucyjny—tak poważny, jak ten, jaki stwarzają tłumienie wyborców lub rekonfiguracja trzech gałęzi rządu wzdłuż niemal czysto sekciarskich linii. Artykuł i, sekcja 8 Konstytucji daje Kongresowi prawo do „pożyczania pieniędzy na kredyt Stanów Zjednoczonych”, ale Kongresowi Republikanie wciąż odmawiają korzystania z tego supermocarstwa.

to, że Stany Zjednoczone nie napotykają dziś żadnych ekonomicznych lub finansowych przeszkód w dalszym zaciąganiu pożyczek, tylko polityczno-prawne, może przynieść ulgę, ale mówi również o rosnącej zdolności kraju do samookaleczania się traumy ekonomicznej. Jego reputacja została już poważnie nadszarpnięta przez nieobliczalną politykę zagraniczną, brak krajowej reakcji na pandemię koronawirusa i trwające kryzysy w zakresie praw obywatelskich, które są zbyt liczne, aby je wymienić. Brak płatności na początku grudnia, nawet jeśli środki zostaną znalezione, aby je uzupełnić później, spowodowałoby dalsze obniżenie wiarygodności USA. Przywrócenie go nie byłoby łatwe. Niestety, atrakcyjność postawy politycznej i rysowania linii jest ponownie tak wielka, jak w 1789 roku-lub, dzięki znacznie rozszerzonemu ekosystemowi mediów i gospodarce uwagi, być może nawet większa.

Czytaj: Dlaczego Republikanie nie przejmują się już długiem?

Karol Marks twierdził, że rewolucje muszą zapożyczyć swoją poezję z przyszłości, ponieważ przynoszą świat, którego jeszcze nie ma. Dziwne, że pieniądze też zyskują swoją wartość z przyszłości-z tego, co można zrobić z pieniędzmi jutro, w przyszłym miesiącu, w przyszłym roku. To jest to, co sprawia, że pieniądze są „magazynem wartości”, a także to, co sprawia, że rozszerzona hiperinflacja jest tak przerażającą możliwością. Bez względu na jego fizyczną formę (czy to moneta, papier, bryła metalu, kod komputerowy, czy powłoka cowrie), pieniądze są cenne tylko wtedy, gdy ktoś inny je zaakceptuje. W tej chwili prawie wszyscy są skłonni zaakceptować amerykańskie dolary, a amerykańskie bony skarbowe są nadal uważane-jak obligacje Liberty w ich czasach—za najbezpieczniejszą możliwą inwestycję. Jeśli USA faktycznie by się domyślały, może to już nie być prawdą.

pieniądze i systemy monetarne zawsze się zmieniają, nawet jeśli robią to w imię stworzenia stabilności raz na zawsze. Przejście Stanów Zjednoczonych do standardu złota w 1900 r.nie zapobiegło kryzysowi z 1907 r., utworzenie rezerwy Federalnej nie zapobiegło bankructwu wielkiego kryzysu, a powojenny międzynarodowy układ monetarny znany jako Bretton Woods (z dolarem amerykańskim zdefiniowanym w kategoriach złota i innych walut powiązanych z dolarem) nie mógł wytrzymać presji globalizacji i bezprecedensowej skali globalnego wzrostu gospodarczego po 1945 r.

podobnie jak polityczne, instytucje monetarne są w toku; wartość, podobnie jak demokracja, jest czymś stale budowanym. Ale przynajmniej podstawowa zarozumiałość demokracji – że ludzie wybierają przywódców, aby działali w ich imieniu i dla ich korzyści—pozwala na możliwość zmian. Zgadzając się na odroczenie, lider mniejszości Senatu Mitch McConnell ustanowił scenę dla kolejnej wersji tego kryzysu konstytucyjnego i jeszcze więcej zakłóceń w biznesie faktycznego rządzenia. Ale jest lepsze rozwiązanie: znieść pułap zadłużenia raz na zawsze.